**X的爭議性改變導致半百萬用戶轉向Bluesky，後者因負荷過重而崩潰**
Elon Musk最近對X的改變，並不意外地驅使更多用戶流失，其中不少人轉向競爭對手Bluesky。這次的轉移量如此巨大，以致Bluesky在短時間內因新用戶湧入而暫時癱瘓。
X這次引發用戶流失的主要原因，是對“封鎖”按鈕功能的改變。這項改變早在九月份已經宣布，但現在才正式實施（據說很快就會到位）。新的政策意味著，未來被你封鎖的X用戶仍能查看你的（公開）帖子，但無法與之互動（例如回覆或點讚）。
這樣的改變顯然會令騷擾者和網絡暴徒得以繼續查看那些封鎖了他們的賬戶的帖子，而這在過去並非如此。以前，被封鎖的用戶無法看到任何帖子（除了一條告知他們已被封鎖的訊息），但這將會改變。
據《獨立報》報道，這項放寬封鎖功能的確認，引發大量用戶從X轉投Bluesky，這是一個由Twitter前聯合創始人兼CEO Jack Dorsey創立的去中心化社交平台。
Bluesky表示，在X宣布改變後的12小時內，新增用戶超過10萬，因為這個競爭平台強調其封鎖功能能完全阻止被封鎖者查看任何帖子。
如此多不滿的用戶轉投Bluesky，以致該平台在數小時內崩潰，導致用戶無法註冊（甚至無法登錄）。根據Down Detector記錄，伺服器出現數小時的故障，不過現在已恢復正常，只剩下零星報告。
在更新中，Bluesky指出過去一天內新增了50萬用戶。
除了封鎖功能的改變，X用戶的流失還與隱私政策的改變有關。據TechCrunch報道，新政策包括允許第三方合作夥伴使用X上的內容來訓練他們的AI模型，除非用戶選擇退出。這擴大了AI訓練的範圍，之前只用於訓練Musk自己的Grok AI（除非用戶選擇退出）。
**分析：令人費解的決定**
對這兩項改變的反應都相當強烈，尤其是封鎖功能的改變。
先談談AI方面的變動。藝術家們對其作品可能被用於AI訓練感到不滿，認為這等同於被“偷竊”，儘管用戶可以選擇退出（但目前尚不清楚選項在哪）。顯然，許多人認為這是X方向上的一個不祥轉折，並用腳投票來表達立場。這本應該是選擇加入而非退出的決定，但在科技行業，這種擔憂往往被忽視。
公平地說，X不是唯一走上這條路的社交平台，Reddit在AI領域的貨幣化方面領先。
至於封鎖政策的改變，這實在令人費解，似乎是Musk在社交媒體資產上的自毀行為。我們找不到任何好的理由來解釋這一改變。
X方面的主要論點是“封鎖可以被用戶用來分享和隱藏有害或私人信息”，因此仍能查看被封鎖賬戶的帖子意味著可以更透明地檢測此類情況。
但這完全無法對應更廣泛且更緊迫的擔憂，即被封鎖的人現在可能以有害方式對待封鎖他們的人。
這樣削弱封鎖功能無疑會讓騷擾者、不理智的網絡暴徒和喜歡騷擾其他X用戶的人更得心應手，許多人正確地指出，這確實涉及到網上安全問題。
雖然被封鎖的人可能理論上無法轉發，但他們可以截圖並在X或其他地方分享。更廣泛地說，沒有什麼能阻止被封鎖的人使用可見帖子的資訊來騷擾或跟蹤他們。
當你在擔憂的天平上權衡這兩個因素——被封鎖者的權利和封鎖者的權利——顯然是嚴重傾斜的。
另一個取消全面封鎖的原因是可以通過創建另一個虛假賬戶來繞過封鎖——但並不是每個人都會這樣做（我們猜測，遠非如此），因此這充其量只是部分論點。
總而言之，至少應該在這裡呼籲某種妥協方案嗎？也許以某種形式保留全面封鎖選項。
對這一舉措的反應完全是負面的，希望X和Musk能夠注意到這一點。
Bluesky顯然正在利用這一點，不僅強調其提供全面封鎖功能，還有其他功能（例如“訂閱你信任的用戶維護的封鎖列表”的功能）。
目前，Bluesky已吸引了50萬新用戶在其平台上，如前所述，並且在X上有超過20萬篇帖子正趨勢。現在的討論轉向了新的封鎖理念可能導致X應用程序本身被Google和Apple的商店封鎖。
**評論**
這次X的改變引發的用戶流失，反映出社交媒體用戶對隱私和安全的高度重視。這些改變引發了對數字安全的廣泛擔憂，也讓人質疑科技巨頭在制定政策時是否充分考慮到用戶的利益和擔憂。Bluesky的崛起證明了用戶對更安全和透明的社交平台的需求。這場變革也提示我們，科技領域的競爭不僅在於技術創新，更在於如何滿足用戶的基本需求和保障他們的權利。這次事件可能會促使其他平台重新審視其政策，以避免類似的用戶流失風險。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯
