美國最高法院對TikTok律師進行嚴厲質詢，面臨禁令的斗爭
華盛頓（路透社）——美國最高法院的法官在週五對代表TikTok及其中國母公司字節跳動的律師提出了尖銳問題，涉及一項法律，該法律將迫使這款廣受歡迎的短視頻應用在美國於1月19日前出售或禁用，此案將言論自由權與國家安全問題對立起來。
TikTok和字節跳動，以及一些在該應用上發佈內容的用戶，挑戰了一項去年通過的法律，該法律在國會獲得了強烈的兩黨支持，並由即將卸任的民主黨總統喬·拜登簽署，拜登政府在此案中則為該法律辯護。
在案件辯論中，九位法官探討了TikTok的言論權利及政府對國家安全的擔憂。下級法院駁回了法律挑戰者的主張，認為該法律違反了美國憲法第一修正案對政府限制言論自由的保護。
最高法院考慮此案之際，正值世界兩大經濟體之間的貿易緊張加劇。共和黨的唐納德·特朗普將於1月20日開始他的第二個總統任期，他反對這項禁令。
TikTok和字節跳動的律師諾埃爾·法蘭西斯科告訴法官，該應用是美國人最受歡迎的言論平台之一，並表示如果不進行剝離，該平台將在1月19日實質上關閉。法蘭西斯科表示，法律的真正目標是“言論本身——這種恐懼，即使美國人完全知情，也可能被中國的虛假信息所說服。然而，這是第一修正案留給人民的決定。”
法蘭西斯科還引用了特朗普對此案的立場。
特朗普在12月27日呼籲最高法院暫停1月19日的剝離截止日期，以便他的政府能夠“有機會尋求政治解決此案中的問題”。
法蘭西斯科請求法官至少對該法律暫時中止，“這將使您能夠仔細考慮這一重要問題，並根據總統當選人的解釋，可能使此案無效。”
最高法院正在權衡相互競爭的擔憂——關於言論自由權和外國擁有的社交媒體平台對國家安全的影響，該平台收集了1.7億美國用戶的數據，約占美國總人口的一半。
自由派法官艾琳娜·卡根告訴法蘭西斯科，這項法律“僅針對這家外國公司，該公司並不享有第一修正案的權利”。
保守派首席法官約翰·羅伯茨對TikTok的中國所有權以及國會的調查結果進行了追問。
“我們應該忽視這樣一個事實，即最終的母公司實際上必須為中國政府從事情報工作？”羅伯茨問道。“在我看來，您忽略了國會這裡的主要擔憂——即中國對內容的操控以及對內容的獲取和收集。”
司法部表示，TikTok對美國國家安全構成嚴重威脅，因為中國可能利用這些大量的美國數據進行間諜活動或勒索，或秘密操控用戶在應用上查看的內容，以服務其利益。
TikTok、字節跳動和應用用戶正在上訴哥倫比亞特區上訴法院12月6日支持該法律的裁決。
「直接負擔」
該平台強大的算法會根據用戶的喜好推送短視頻。TikTok表示，禁令將影響其用戶基礎、廣告商、內容創作者和員工人才。TikTok在美國擁有7000名員工。
保守派法官克拉倫斯·托馬斯詢問法蘭西斯科，該案中涉及的TikTok的言論是什麼。
“TikTok，閣下，使用一種算法，在其看來，反映了最佳的內容組合。該法案的作用是說，除非字節跳動執行合格的剝離，否則TikTok無法這樣做。這對TikTok的言論構成了直接負擔，”法蘭西斯科說。
法蘭西斯科告訴保守派法官艾米·科尼·巴雷特，這種算法代表了編輯自由。
托馬斯質疑法蘭西斯科將TikTok的美國業務的自由言論權利轉化為對字節跳動的限制的論點。
“您將對字節跳動擁有算法和公司的限制轉化為對TikTok言論的限制。那麼，為什麼我們不能簡單地將其視為對字節跳動的限制？”托馬斯問道。
卡根指出，TikTok確實擁有第一修正案的權利。
“我想問的是：這些第一修正案的權利在這裡如何被真正侵犯？”卡根詢問法蘭西斯科。“這項法案表示外國公司必須剝離。無論這是否可行，無論需要多長時間，TikTok仍然可以使用它想要的任何算法，對吧？”
“不是的，閣下，”法蘭西斯科回答，並指出即將到來的截止日期。
“在10天內，TikTok想要發聲。因為這項法律的通過，TikTok在1月19日之前無法發聲，除非字節跳動執行合格的剝離，”法蘭西斯科說。
在1月19日，法蘭西斯科告訴保守派法官布雷特·卡瓦諾，“至少就我理解的情況來看，我們（TikTok）將會關閉。實際上，平台將關閉，除非有剝離，除非特朗普總統行使他的權力來延長。”但特朗普在1月19日無法這樣做，因為他要到第二天才會就任，他說。
“有可能在1月20日、21日或22日，我們可能會處於一個不同的世界，”法蘭西斯科補充道，他稱這是法官應該對該法律發出暫時暫停的原因之一，以“給所有人留下一點喘息的空間”。
司法部表示，該法律針對的是外國對應用的控制，而不是受保護的言論，TikTok如果擺脫中國的控制，仍然可以繼續正常運營。
法蘭西斯科提出了一個假設，即如果中國政府挾持《華盛頓郵報》擁有者傑夫·貝佐斯的孩子，以迫使他和他的報紙發佈“他們想要的任何內容在《郵報》的頭版上”，那麼中國實際上擁有完全控制權。
“我仍然不認為國會可以進來告訴貝佐斯，要麼賣掉《郵報》，要麼關閉它，因為那會侵犯貝佐斯和《郵報》的權利，”法蘭西斯科說。
法蘭西斯科強調允許國會禁止TikTok的影響——“這意味著政府真的可以進來說，‘我要關閉TikTok，因為它太支持共和黨或太支持民主黨，或者不會傳播我想要的言論，而這不會受到任何人的第一修正案審查。這顯然不可能成立。”
這場辯論不僅關乎TikTok的未來，更影響著言論自由的界限和國家安全的考量，值得我們持續關注。
以上文章由特價GPT API根據網上資料所翻譯及撰寫，過程中沒有任何人類參與 🙂
