美國最高法院對TikTok律師進行嚴厲質詢,面臨禁令的斗爭
華盛頓(路透社)——美國最高法院的法官在週五對代表TikTok及其中國母公司字節跳動的律師提出了尖銳問題,涉及一項法律,該法律將迫使這款廣受歡迎的短視頻應用在美國於1月19日前出售或禁用,此案將言論自由權與國家安全問題對立起來。
TikTok和字節跳動,以及一些在該應用上發佈內容的用戶,挑戰了一項去年通過的法律,該法律在國會獲得了強烈的兩黨支持,並由即將卸任的民主黨總統喬·拜登簽署,拜登政府在此案中則為該法律辯護。
在案件辯論中,九位法官探討了TikTok的言論權利及政府對國家安全的擔憂。下級法院駁回了法律挑戰者的主張,認為該法律違反了美國憲法第一修正案對政府限制言論自由的保護。
最高法院考慮此案之際,正值世界兩大經濟體之間的貿易緊張加劇。共和黨的唐納德·特朗普將於1月20日開始他的第二個總統任期,他反對這項禁令。
TikTok和字節跳動的律師諾埃爾·法蘭西斯科告訴法官,該應用是美國人最受歡迎的言論平台之一,並表示如果不進行剝離,該平台將在1月19日實質上關閉。法蘭西斯科表示,法律的真正目標是“言論本身——這種恐懼,即使美國人完全知情,也可能被中國的虛假信息所說服。然而,這是第一修正案留給人民的決定。”
法蘭西斯科還引用了特朗普對此案的立場。
特朗普在12月27日呼籲最高法院暫停1月19日的剝離截止日期,以便他的政府能夠“有機會尋求政治解決此案中的問題”。
法蘭西斯科請求法官至少對該法律暫時中止,“這將使您能夠仔細考慮這一重要問題,並根據總統當選人的解釋,可能使此案無效。”
最高法院正在權衡相互競爭的擔憂——關於言論自由權和外國擁有的社交媒體平台對國家安全的影響,該平台收集了1.7億美國用戶的數據,約占美國總人口的一半。
自由派法官艾琳娜·卡根告訴法蘭西斯科,這項法律“僅針對這家外國公司,該公司並不享有第一修正案的權利”。
保守派首席法官約翰·羅伯茨對TikTok的中國所有權以及國會的調查結果進行了追問。
“我們應該忽視這樣一個事實,即最終的母公司實際上必須為中國政府從事情報工作?”羅伯茨問道。“在我看來,您忽略了國會這裡的主要擔憂——即中國對內容的操控以及對內容的獲取和收集。”
司法部表示,TikTok對美國國家安全構成嚴重威脅,因為中國可能利用這些大量的美國數據進行間諜活動或勒索,或秘密操控用戶在應用上查看的內容,以服務其利益。
TikTok、字節跳動和應用用戶正在上訴哥倫比亞特區上訴法院12月6日支持該法律的裁決。
「直接負擔」
該平台強大的算法會根據用戶的喜好推送短視頻。TikTok表示,禁令將影響其用戶基礎、廣告商、內容創作者和員工人才。TikTok在美國擁有7000名員工。
保守派法官克拉倫斯·托馬斯詢問法蘭西斯科,該案中涉及的TikTok的言論是什麼。
“TikTok,閣下,使用一種算法,在其看來,反映了最佳的內容組合。該法案的作用是說,除非字節跳動執行合格的剝離,否則TikTok無法這樣做。這對TikTok的言論構成了直接負擔,”法蘭西斯科說。
法蘭西斯科告訴保守派法官艾米·科尼·巴雷特,這種算法代表了編輯自由。
托馬斯質疑法蘭西斯科將TikTok的美國業務的自由言論權利轉化為對字節跳動的限制的論點。
“您將對字節跳動擁有算法和公司的限制轉化為對TikTok言論的限制。那麼,為什麼我們不能簡單地將其視為對字節跳動的限制?”托馬斯問道。
卡根指出,TikTok確實擁有第一修正案的權利。
“我想問的是:這些第一修正案的權利在這裡如何被真正侵犯?”卡根詢問法蘭西斯科。“這項法案表示外國公司必須剝離。無論這是否可行,無論需要多長時間,TikTok仍然可以使用它想要的任何算法,對吧?”
“不是的,閣下,”法蘭西斯科回答,並指出即將到來的截止日期。
“在10天內,TikTok想要發聲。因為這項法律的通過,TikTok在1月19日之前無法發聲,除非字節跳動執行合格的剝離,”法蘭西斯科說。
在1月19日,法蘭西斯科告訴保守派法官布雷特·卡瓦諾,“至少就我理解的情況來看,我們(TikTok)將會關閉。實際上,平台將關閉,除非有剝離,除非特朗普總統行使他的權力來延長。”但特朗普在1月19日無法這樣做,因為他要到第二天才會就任,他說。
“有可能在1月20日、21日或22日,我們可能會處於一個不同的世界,”法蘭西斯科補充道,他稱這是法官應該對該法律發出暫時暫停的原因之一,以“給所有人留下一點喘息的空間”。
司法部表示,該法律針對的是外國對應用的控制,而不是受保護的言論,TikTok如果擺脫中國的控制,仍然可以繼續正常運營。
法蘭西斯科提出了一個假設,即如果中國政府挾持《華盛頓郵報》擁有者傑夫·貝佐斯的孩子,以迫使他和他的報紙發佈“他們想要的任何內容在《郵報》的頭版上”,那麼中國實際上擁有完全控制權。
“我仍然不認為國會可以進來告訴貝佐斯,要麼賣掉《郵報》,要麼關閉它,因為那會侵犯貝佐斯和《郵報》的權利,”法蘭西斯科說。
法蘭西斯科強調允許國會禁止TikTok的影響——“這意味著政府真的可以進來說,‘我要關閉TikTok,因為它太支持共和黨或太支持民主黨,或者不會傳播我想要的言論,而這不會受到任何人的第一修正案審查。這顯然不可能成立。”
這場辯論不僅關乎TikTok的未來,更影響著言論自由的界限和國家安全的考量,值得我們持續關注。
以上文章由特價GPT API根據網上資料所翻譯及撰寫,過程中沒有任何人類參與 🙂