Polymarket聘請內部團隊對抗客戶交易——這為什麼是一個風險
===================================================================================
預測市場向內部市場做市的轉變可能會模糊與體育博彩之間的界線，並削弱平台的中立性，專家警告。
——————————————————————————————————————————————————
Polymarket正在招聘一支內部交易團隊，這支團隊將直接與客戶進行交易——這一轉變可能會模糊預測市場與傳統體育博彩之間的界線。
根據《彭博社》的報導，該公司最近與交易員和體育賭徒進行了對話，討論建立這個新團隊的事宜。這一舉措跟隨了競爭對手Kalshi的類似步驟，後者為其內部交易團隊辯護，稱這是改善流動性和用戶體驗的方式。
然而，實際上，招聘外部市場做市商是完全可能的，這引發了對Polymarket真正動機的質疑。這一決定似乎更專注於創造收入，而非產品改進。
新澤西州羅格斯大學的統計學教授Harry Crane告訴CoinDesk：“他們不收取費用，也不賺錢。他們想找到一種變現的方式。”
Crane表示，Polymarket計劃通過RFQ協議提供連續賭注，內部團隊將對這些賭注進行定價和匹配。“這些需要大量資本支持，並且如果執行得當，將為公司提供可觀的優勢，”他說。“我認為這是短視的，最終是錯誤的，但時間會證明一切。”
### 小型收入流卻伴隨巨大風險
Crane還質疑這一策略背後的財務邏輯。“考慮到巨大的估值，這不是一個可行的變現策略，如果這是目標，”他說。“假設交易團隊是盈利的——這還遠未確定——它能夠獲利的金額與其估值相比微不足道。”
更重要的是，Crane警告說，該公司無法承受交易團隊過於盈利的情況。“公司不應希望內部交易團隊過於盈利，因為這將帶來重大的公關問題和可能的法律問題，”他說。“看看Kalshi因為做同樣事情而面臨的集體訴訟。那起訴訟看似完全無理，但其光環和公關效果並不正面。”
除了法律風險外，Crane認為這一舉措削弱了Polymarket的戰略身份。“這減少了Polymarket與競爭對手區分開來的機會，並將資源和重點投入到並非使公司走到今天的事情上。”
### 向體育博彩模式的轉變
這一變化使Polymarket更像是一個體育博彩平台，用戶實際上是與公司進行交易，而不是與其他賭徒進行交易。在體育博彩中，內部交易員設置價格並建立賭金——通常給運營商提供5%至10%的優勢。
Polymarket進入這一領域可能會產生利益衝突，並使那些因為它不是體育博彩而加入預測市場的賭徒感到不安。市場將不再反映交易者的集體智慧，而是反映Polymarket內部團隊的定價決策。
這還有可能削弱Polymarket作為現實概率的指標的聲譽。這一聲譽在2024年美國選舉周期中是其快速增長的關鍵引擎，當時新聞媒體經常將Polymarket與民調數據並列引用，提升了其主流合法性。
### 模糊界線與引發的疑問
Crane表示，體育博彩的比較低估了問題的嚴重性。“這是否模糊了預測市場與傳統體育博彩之間的界線？是的，但問題比這更嚴重。”他說：“在體育博彩中，顧客明白博彩公司是對手，並會利用任何信息來獲得優勢。交易所應該是不同的。”
“但只要交易所內部或特權參與者存在，就會始終存在他們獲得不公平優勢的懷疑，”Crane補充道，他提到最近在NoVig的爭議，該公司因其內部市場做市商是輸方而撤銷了多筆贏得的賭注。
引入內部團隊還引發了類似FTX-Alameda動態的運營和道德問題。該團隊將獲得多少訂單流或存款時機數據？它能否在客戶流之前進行交易？還是僅僅像一些交易所聲稱的那樣提供流動性並收取差價？
### 品牌和信任的風險
雖然市場做市可能創造新的收入流，但這一轉變威脅到了幫助Polymarket崛起的中立性和信任感。該公司並未立即回應CoinDesk的置評請求。
撇開公平性問題，Crane認為這一策略簡直是誤入歧途。“這是一個糟糕的商業決策，將一個曾經感覺非常新穎和不同的平台變得與其他平台一樣，”他說。
這篇文章引發了對預測市場未來的深思。Polymarket的轉變是否會使其失去原有的市場優勢？在追求利潤的同時，如何保持對用戶的信任和平台的中立性，將是未來需要面對的重要課題。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
