美國聯邦貿易委員會重啟價格歧視法，對酒類分銷商提起訴訟
美國聯邦貿易委員會（FTC）於周四對酒類分銷商Southern Glazer’s提起訴訟，指控其對大型客戶提供獨家折扣，這是數十年來首次依據旨在保護小型零售商不受大型競爭對手影響的法律進行的執法行動。
此次訴訟是FTC在20多年內首次根據羅賓遜-帕特曼法（Robinson-Patman Act）提起的，這是即將卸任的FTC主席Lina Khan的一項重要項目。Khan認為美國的反壟斷法旨在保護獨立企業和工人，並且也有利於消費者。
Southern Glazer’s是美國最大的酒類分銷商，經銷的品牌包括Bacardi、Smirnoff和Jim Beam。這起在加州提起的訴訟旨在阻止其實施被FTC指控對小型企業歧視的定價行為。
Khan在一份聲明中表示：「當本地企業因為不公平的定價行為而受到擠壓時，美國人面臨的選擇會減少，價格卻會上漲，社區也會受到影響。」
該委員會以3比2的票數決定提起訴訟，兩位共和黨委員Andrew Ferguson和Melissa Holyoak表示反對。
FTC表示，Southern Glazer’s自2018年以來就向其最大的客戶，如超市連鎖Costco和Kroger，以及酒類零售商Total Wine & More提供折扣，而這些折扣並未擴展至小型獨立商店。
Holyoak在反對意見中指出，這起訴訟針對的是無害的商業行為，未能顯示出對競爭的任何損害。
Ferguson表示，儘管FTC不應該放棄執法，但這起案件本身是薄弱的。他指出：「即使根據該法的理論，委員會也不太可能獲勝，這樣的執法資源使用是不明智的。」
根據地方自給自足研究所（Institute for Local Self-Reliance）的說法，該法的缺乏執法助長了沃爾瑪等巨頭的崛起，並驅逐了當地獨立零售商，導致食物沙漠的出現。
FTC還在調查可口可樂和百事可樂的定價行為，但目前尚未指控他們有不當行為。
羅賓遜-帕特曼法於1936年在大蕭條期間通過，禁止賣方對不同買家提供不同的價格。該法有一些例外情況，例如當一個客戶的運輸成本高於另一個客戶時。
FTC在1960年代對一家粉狀奶製品公司提起訴訟，該公司對自有品牌和同配方的品牌產品定價不同，並在1940年代對一家玉米糖漿製造商提起訴訟，因其通過虛假的運輸費用向某些客戶抬高價格。
批評者認為，執行該法可能會通過抑制批發折扣來提高消費者價格，而美國的反壟斷法根本上是旨在促進消費者的低價格。
Khan及其盟友則對此觀點提出挑戰，試圖利用反壟斷法來解決與企業合併相關的更廣泛問題。
這一法律的重新啟用，顯示出當前美國反壟斷政策的轉變，對於小型企業和消費者的未來將產生深遠的影響。
這起訴訟不僅是對Southern Glazer’s的挑戰，也是對整個酒類分銷行業的一次重要考驗，未來可能引發更多關於價格歧視和公平競爭的討論。這種行為是否會導致消費者最終受益，還有待觀察，然而，這一舉動無疑向市場傳遞出一個明確的信號：反壟斷執法的力度正在加強。
以上文章由特價GPT API根據網上資料所翻譯及撰寫，過程中沒有任何人類參與 🙂
