CLARITY法案：美國加強加密貨幣監管新局面

CLARITY法案解釋：對加密週及未來的意義

CLARITY法案是什麼？

在期待已久的舉措中，美國國會在加密週期間果斷介入加密貨幣的討論，這是一個可能重塑美國數字資產未來的里程碑時刻。法案的核心是CLARITY法案，全名為數字資產市場結構清晰法案，旨在為一個支離破碎且常常充滿爭議的監管環境帶來急需的明確性。

CLARITY法案基於21世紀金融創新和技術法案，屬於市場結構法案，旨在回答一個長期辯論的問題：在美國，誰來監管加密貨幣——證券交易委員會（SEC）還是商品期貨交易委員會（CFTC）？

該法案於2025年5月29日由阿肯色州的共和黨眾議員法蘭西斯·希爾提出，他是眾議院金融服務委員會的主席。法案的主要內容包括：

* **明確定義數字資產**：為區塊鏈、數字資產和數字商品等術語建立一致的法律定義，以避免混淆。
* **分配監管權限**：根據數字資產的使用方式將監管角色分配給SEC和CFTC。例如，SEC負責投資產品（如最初作為投資合約的一部分提供的代幣），而CFTC則負責商品和交易（例如，若代幣是去中心化的，主要用於實用或交易）。
* **創建“投資合約資產”**：允許某些最初作為證券的代幣在去中心化後被視為商品。
* **要求加密業務註冊**：涉及數字商品的交易所、經紀商和交易商必須向CFTC註冊，否則面臨罰款。
* **允許有限的募資而無需SEC註冊**：項目在遵循披露要求的情況下，可以每年籌集最多7500萬美元，前提是其區塊鏈旨在實現去中心化。
* **定義成熟的區塊鏈系統**：如果沒有單一個人或團體控制，則該區塊鏈被視為成熟，從而實現更輕的監管。
* **保護自我保管權利**：個人有權在自己的錢包中持有和使用數字資產，而無需銀行或中介。
* **要求持續項目披露**：發行者必須定期更新區塊鏈發展、代幣供應、財務狀況和項目風險。
* **建立不安全代幣的退市規則**：SEC和CFTC將建立一個聯合流程，以從交易平台中刪除不合規或風險較高的數字資產。
* **保留現有金融法律**：明確該法案不改變傳統金融產品（如期貨、掉期和證券）的監管方式。
* **包括國際協調和反洗錢合規性**：鼓勵與全球監管機構合作，並將反洗錢規則擴展到加密實體。

這些條款旨在消除數字資產分類的混淆，並為加密企業和投資者創造更可預測的合規環境。

為什麼CLARITY法案重要？

CLARITY法案的目標是用結構取代模糊性，最終在美國解鎖監管和諧。

多年來，加密行業一直陷入監管灰色地帶。代幣項目、交易所和投資者在不一致的執法行動、不明確的規則和跨聯邦法院的訴訟中掙扎。

SEC的執法優先策略，包括對主要交易所的高調訴訟，因壓制創新和缺乏主動指導而受到批評。與此同時，CFTC對加密衍生品和商品的監管表現出興趣，但對現貨市場缺乏權限。

CLARITY法案正面對這一問題：

* 定義管轄邊界。
* 允許數字資產公司根據適當的框架註冊。
* 促進二級市場交易的法律確定性。

誰會從CLARITY法案中受益？

* **加密公司**：初創企業和大型平台都能從可預測的監管中受益。隨著監管驚喜的減少，項目可以專注於創新、產品開發和擴展。
* **機構投資者**：明確性鼓勵更多機構參與。當合規框架清晰穩定時，基金、銀行和資產管理公司更有可能參與數字資產。
* **散戶投資者**：個人用戶獲得更強的保護、更好的披露標準，以及對代幣項目和交易所合法性的更大信心。
* **美國創新**：該法案幫助美國在數字金融領域中定位為全球領導者，對抗歐盟、新加坡和阿聯酋等地區的監管進展。

該法案還符合公眾對數字金融服務日益增長的支持，尤其是在去中心化金融（DeFi）、非保管錢包和區塊鏈應用在日常用戶中獲得 traction 的情況下。

CLARITY法案面臨的批評

AFR、Hester Peirce、Timothy Massad、Elizabeth Warren及其他主要民主黨人都批評CLARITY法案削弱SEC的監管，造成監管混亂，並使大型科技公司能夠規避投資者保護。

批評者認為CLARITY法案使投資者面臨風險的原因如下：

* **消費者團體認為它削弱了SEC的監管**：消費者倡導組織美國金融改革（AFR）認為CLARITY法案將減少SEC保護散戶投資者的權力。AFR批評該法案比2024年提出的FIT 21更具去監管性。通過將許多代幣歸類為商品，該法案可能使高風險的加密產品避免嚴格的證券監管，從而可能增加詐騙和整體加密市場的損失。
* **前CFTC主席表示法案增加混淆**：前CFTC主席Timothy Massad批評該法案使監管變得更複雜，而不是簡化。他表示，該法案的雙重監管方法可能加深對於哪個機構執行什麼的混淆，尤其是在快速發展的加密市場中，並呼籲SEC和CFTC之間加強協調。
* **Elizabeth Warren擔心大型科技公司的利用**：參議員Elizabeth Warren警告說，CLARITY法案可能允許大型公司（如Meta或Tesla）完全規避SEC的監管，通過發行被歸類為商品的加密代幣。她認為這為不受監管的企業募資打開了大門，減少了透明度和投資者責任。
* **民主黨立法者反對監管權限的轉移**：像Maxine Waters和Angie Craig等主要民主黨人對該法案表示反對，認為它將過多的權力轉移出SEC。他們認為當前的提案更有利於加密行業利益，而非散戶投資者的安全，可能降低金融市場的監管責任。

2025年國會加密週和未來的計劃

CLARITY法案正在華盛頓的“加密週”期間進行辯論，這是一個專注於數字資產政策的時期，幾項法案正在審查中。

這一同步的立法推進顯示，立法者越來越將數字資產視為需要深思熟慮的規則而非反應性執法的戰略領域。

CLARITY法案正式提出為H.R. 3633，已獲得眾議院農業委員會和眾議院金融服務委員會的批准。如果CLARITY法案在眾議院通過，將面臨參議院的審查，雖然支持正在增長，但尚未保證。

然而，美國總統唐納德·特朗普支持的與加密貨幣相關的法案，包括調節穩定幣的GENIUS法案，在眾議院未能通過關鍵程序投票。儘管特朗普呼籲共和黨人支持該措施，但至少有13人反對該決議。GENIUS法案早前在參議院獲得兩黨支持通過。

作為對共和黨支持的加密立法的回應，民主黨領導人發起了一個“反加密腐敗週”，呼籲對法案進行修訂，以納入消費者保護和道德保障。他們旨在防止總統、副總統和國會成員持有或推廣加密貨幣，以防止潛在的利益衝突。此舉是在對特朗普與一家家族支持的加密公司的聯繫進行審查後發起的，這引發了對穩定幣立法中外國影響和道德違規的擔憂。

同時，白宮保持謹慎樂觀的立場，但預計如果法案推進，將通過行政機構推動修訂。

然而，即使在目前的形式下，該法案也標誌著一個重大里程碑：

* 它在聯邦法律中編纂了關鍵定義。
* 它概述了合規的可行路徑。
* 它降低了創新者和投資者的法律風險。

無論在2025年簽署成為法律，還是未來幾個月進行調整，CLARITY法案的影響將在加密週結束後持續感受到。

在一個依賴信任和技術的行業中，監管清晰性是未來數字金融下一代建立的基礎。

在這一背景下，CLARITY法案的通過與否不僅影響加密行業的發展，也將影響整個金融市場的監管架構。這不僅是對加密貨幣的監管問題，更是對未來金融創新的方向性選擇。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。