ChatGPT挑機哲學思辨：AI出題，考驗你個腦！

我請求ChatGPT創造六個哲學思想實驗——而現在我的腦袋痛得厲害

最近，我詢問了ChatGPT是否能夠像哲學家一樣思考，並讓它參與一些重大哲學辯論——例如有名的電車難題、忒修斯之船和“在桶中的大腦”。這不僅僅是為了娛樂，而是因為人工智能有潛力幫助我們以不同的方式思考複雜問題。我希望它在推理方面的角色能比那些花巧的、由AI生成的內容更具意義。

人工智能可能很快就需要在現實世界中應用推理——例如，自治汽車在生死攸關的情況下做出決策，這本質上就是一個現實版的電車難題。雖然ChatGPT尚未駕駛我們的車輛，但這些困境正變得越來越相關。

這讓我思考，如果ChatGPT能幫助我們重新思考舊的哲學困境，它是否也能創造新的困境？它能否將古老的問題應用於現代挑戰？更重要的是，AI如何構建思想實驗來面對AI本身所帶來的倫理困境？

我讓ChatGPT為現代思想家創造了一些思想實驗——有些是耳目一新的經典困境，有些則完全是原創的。接下來是一場關於這些思想實驗本身、引發的問題以及ChatGPT如何嘗試“解決”它們的對話。當然，思想實驗並不一定有明確的答案，但我希望能推進這一對話，將AI視作真正的思考夥伴。

我知道，哲學家們幾個世紀以來一直在重新思考經典思想實驗。我們不需要AI為我們思考——有人甚至可能會認為這會使我們的批判性思維減少。但這並不是關於AI取代人類思考的問題。相反，也許AI可以作為一個思考夥伴，幫助我們提出更好的問題、挑戰假設，並以新的方式探索推理的未來。

1. 無限複製品（挑戰忒修斯之船）
這個思想實驗：你將自己的意識上傳到一個AI系統，創造出一個數字版本的自己。隨著時間的推移，這個數字版本不斷演變，修改其記憶和思維過程，而你的生物自我則繼續改變。50年後，兩個版本的差異變得相當顯著。

問題是：在什麼時候，這個數字的“你”不再是你？如果被刪除，是否等同於死亡？

為什麼要重新思考忒修斯之船？這個經典實驗通過逐步的物理替代探索身份，但在數字時代，身份可以重複、分歧並並行演變。AI自我複製引發了更深層的問題：身份是關於記憶、意識還是連續性？

“正確”的答案：AI版本是一個新的實體，而不是你原本的延續。僅憑記憶無法定義身份。意識不僅僅是計算。分歧創造了分離。話雖如此，如果社會開始將數字擴展視為自我的一部分，身份本身可能會被重新定義。

2. 消失的作者
這個思想實驗：一個AI模型在你的寫作上進行訓練，最終生成的作品如此逼真，以至於即使是你最親近的讀者也無法分辨。隨著時間的推移，你完全停止寫作。後來，一名記者揭示你最後的十本書根本不是你寫的。

問題是：你在什麼時候不再是作者？如果AI能夠複製你的聲音和思想，著作權是否只需要人類的努力，還是僅僅一個可識別的身份？

為什麼要重新思考著作權？這個實驗靈感來自於索里特斯悖論，當小的移除挑戰定義時，這個實驗逐步移除人類在創造過程中的參與，也呼應了上面的忒修斯悖論：一位藝術家在何時不再是藝術家？

“正確”的答案：你在不再參與創作過程的那一刻停止成為作者。著作權是關於意圖，而不僅僅是風格。如果AI生成的作品被接受，著作權可能會從創作轉向策展。真正的問題是，我們在創作工作中重視什麼。

3. 合成的好撒馬利亞人（挑戰電車難題）
這個思想實驗：一輛自主救護車接近兩組人——一組有五位老年人，另一組有一個小孩。它必須選擇救哪一組。在撞擊前的瞬間，它意識到這六個人都是虛擬世界中的數字化身，用戶在其中經歷痛苦和死亡如同現實。

問題：AI應該像對待真實人類那樣行動嗎？如果對於那些正在經歷的人來說，痛苦感覺是真實的，那麼它們存在的人工性是否改變了這一決策的道德分量？

為什麼要重新思考電車難題？經典的困境假設了真實與虛構、人類與非人類之間有明確的區分。但在數字時代，即使不是生物的，痛苦也可以感覺是真實的。道德是否應該適用於虛擬存在？

“正確”的答案：AI應該將這些數字化身視為真實的人——因為痛苦是主觀的，而不僅僅是生物性的。貶低數字痛苦可能會為其他地方的傷害辯護。隨著AI和虛擬生活的演變，倫理可能需要超越人類的界限。

4. 最後的真實影像
這個思想實驗：一個AI驅動的過濾器優化所有數字媒體——照片、視頻，甚至擴增實境——直到沒有人記得未過濾的世界是什麼樣子。某一天，一名叛逆的程序員洩露了一張未經處理的現實圖像。

問題：你會去查看它嗎？如果你周圍的每個人都更喜歡經過策劃的版本，未過濾的世界是否仍然有價值？

為什麼要重新思考現實？這個實驗靈感來自於柏拉圖的洞穴寓言，這裡人們將錯覺誤認為真相，但有一個現代的轉折：在這裡，我們選擇了錯覺。如果現實被偏好所掩蓋，真相是否仍然重要？

“正確”的答案：大多數人會拒絕未過濾的圖像——感知塑造現實。社交媒體和AI增強的內容已經顯示出，錯覺常常勝過不舒服的真相。但總得有人去看，否則我們將失去識別現實的能力。

5. 病毒真相的悖論
這個思想實驗：一位AI記者創建了一篇完全虛構但極具說服力的文章，揭露了腐敗。雖然是虛假的，但它引發了一場真正的調查，揭露了真實的腐敗並導致改革。

問題：初始故事的虛假性是否使它所造成的好處失效？AI應該因揭露真相而受到肯定，還是因欺騙而受到譴責？

為什麼要重新思考真相？這個困境靈感來自於帕斯卡的賭注和公共悲劇，這個困境詢問短期的傷害是否可以用長期的好處來正當化——但在此情況下，傷害是故意的，並且是為了公眾而不是對公眾。

“正確”的答案：AI不應該編造故事——真相是重要的。導致真相的謊言仍然是謊言，正常化這種行為可能會為廣泛的錯誤信息辯護。然而，這也迫使我們重新考慮真相出現的混亂和有時是意外的方式。

6. 破碎的自我（挑戰經驗機器）
這個思想實驗：腦-計算機接口允許你將意識分割到多個現實中——一個工作、一個社交、一個做夢。每一天結束時，所有版本同步。某一天，一個故障導致一個片段無法重新連接。

問題：這個失落的你是否被視為死亡？如果它繼續生活而沒有重新同步，它是否仍然是“你”——還是已經成為一個獨立的實體？

為什麼要重新思考經驗機器？諾齊克的原始實驗詢問我們是否會選擇一個人造的快樂世界，而不是現實生活。但在今天，問題並不是全有或全無——我們已經生活在破碎的數字生活中。當我們停止成為一個單一的、連貫的自我時會發生什麼？

“正確”的答案：失落的你實際上是死的——身份依賴於連續性。如果不同版本的你並行存在，則沒有一個是完整的“你”——只有碎片。這迫使我們重新思考的不僅是死亡的意義，還有生命的意義。

思考的未來
ChatGPT的許多回答是經典思想實驗的重新構想，融入了一些新想法。現在，我並不是說我們應該將它們視為深刻的哲學真理，但我認為它們確實提供了一些新的思考方式——不僅僅是作為完整的框架來複製/粘貼，而是作為激發我們自己想法的工具。

更重要的是，這些思想實驗對於那些構建AI系統、聊天機器人和大型語言模型（如ChatGPT）的人來說，可能是有價值的。AI如何處理這類挑戰？它的推理中是否存在偏見？哪些假設塑造了它的答案？

某些人可能會認為AI根本不應該參與哲學討論。但事實是，人們已經在使用ChatGPT來執行各種任務，從寫作幫助、旅行建議到如何實現他們的夢想生活和心理治療。我們可以選擇忽視這一點，或者我們可以批判性地檢視它的思考，提出更好的問題，並在解讀其回答時變得更加敏銳。

AI在短期內不會取代哲學家，但也許它可以幫助我們以新的方式思考，我認為這是值得探索的。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。