對Perplexity的訴訟指控假新聞AI幻覺
在針對AI初創公司Perplexity的新版權訴訟中，道瓊斯和《紐約郵報》指責其捏造假新聞並將其歸於真實報紙，這是非法的行為。
道瓊斯（《華爾街日報》的出版商）和《紐約郵報》今天在美國紐約南區對Perplexity提起了版權侵權訴訟，這兩家公司均由魯伯特·默多克的新聞集團擁有。
這並非Perplexity首次與新聞出版商發生衝突；本月早些時候，《紐約時報》向該公司發出停止侵害信，指出其在未經許可的情況下使用該報的內容。今年夏天，《福布斯》和《WIRED》詳述了Perplexity似乎抄襲故事的情況。兩家公司均向該公司發出停止侵害信以作回應。
《WIRED》今年夏天的一項調查（在此訴訟中被引用）詳細說明了Perplexity如何不正確地總結《WIRED》的報導，包括一個錯誤地聲稱《WIRED》報導了一名加州警官犯下他未犯的罪行的例子。《華爾街日報》今天早些時候報導稱，Perplexity正在尋求在下一輪融資中籌集5億美元，估值達到80億美元。
道瓊斯和《紐約郵報》提供了Perplexity所謂“幻覺”假新聞部分的例子。在AI術語中，幻覺是指生成模型產生虛假或完全虛構的材料並將其呈現為事實。
在其中一個被引用的案例中，Perplexity Pro首先逐字重複了《紐約郵報》關於美國參議員吉姆·喬丹與歐盟專員蒂埃里·布列頓就埃隆·馬斯克和X的爭論的報導中的兩段，但隨後又生成了五段關於言論自由和網絡監管的內容，這些內容並不在真實文章中。
訴訟聲稱，將這些捏造的段落與真實報導混合並歸於《紐約郵報》是商標稀釋，可能會混淆讀者。訴狀指出：“Perplexity的幻覺被冒充為來自可靠來源的真實新聞和新聞相關內容（使用原告的商標），通過向新sgathering和出版過程中注入不確定性和不信任，損害了原告商標的價值，並對新聞消費公眾造成損害。”
Perplexity未回應評論請求。
新聞集團首席執行官羅伯特·湯姆森在發給《WIRED》的電子郵件聲明中將Perplexity與OpenAI進行了不利比較。聲明稱：“我們讚揚像OpenAI這樣的有原則的公司，因為如果我們要實現人工智能的潛力，誠信和創造力是必不可少的。Perplexity不是唯一一家濫用知識產權的AI公司，也不是我們將會以活力和嚴謹追求的唯一AI公司。我們已經明確表示，我們寧願吸引而不是起訴，但為了我們的記者、作家和公司，我們必須挑戰內容竊取行為。”
OpenAI自身也面臨商標稀釋的指控。在《紐約時報》訴OpenAI案中，《時報》指控ChatGPT和Bing Chat將虛構的引言歸於《時報》，並指責OpenAI和微軟通過商標稀釋損害其聲譽。在訴訟中被引用的一個例子中，《時報》指控Bing Chat聲稱《時報》稱紅酒（適量）為“心臟健康”的食物，而事實上並非如此；《時報》辯稱其實際報導已揭穿了關於適量飲酒健康益處的說法。
《紐約時報》外部傳播總監查理·斯塔特蘭德說：“複製新聞文章以運行替代性、商業性生成AI產品是非法的，正如我們在給Perplexity的信中和對微軟和OpenAI的訴訟中所明確表示的。我們讚揚道瓊斯和《紐約郵報》的這起訴訟，這是確保出版商內容免受此類挪用的重要一步。”
一些法律專家不確定虛假來源指控和商標稀釋指控是否會有成果。知識產權律師文森特·艾倫（Carstens, Allen & Gourley合夥人）認為訴訟中的版權侵權指控更有力，他會“感到驚訝”如果虛假來源指控成立。艾倫和康奈爾大學數字和互聯網法教授詹姆斯·格里梅爾曼都認為，標誌性商標案件達斯特訴二十世紀福克斯影業公司可能會阻礙這條攻擊路線。（在該判決中，關於二戰舊影像的爭議，最高法院認為“來源”不適用於商標法中的作者身份，而僅限於有形商品，如冒牌包包，而不是假冒創意作品如電影。進一步地，格里梅爾曼對商標稀釋指控能否成立持懷疑態度。“稀釋涉及在自己的商品或服務上使用商標，以削弱著名商標的獨特性。我……在這裡看不到這一點，”他說。
如果出版商成功主張幻覺可以違反商標法，AI公司可能會面臨“巨大困難”，據埃默里大學法律和人工智能教授馬修·薩格（Matthew Sag）說。
“保證語言模型不會產生幻覺是絕對不可能的，”薩格說。在他看來，語言模型通過預測響應中聽起來正確的單詞來運作的方式總是一種幻覺——有時只是聽起來更可信而已。
“我們只在它與我們的現實不符時才稱其為幻覺，但無論我們是否喜歡輸出，過程完全相同。”
編者評論：
這場對Perplexity的訴訟揭示出AI生成內容所面臨的複雜法律挑戰。AI技術的快速發展使得我們需要重新審視傳統知識產權法的適用範圍。AI的“幻覺”問題不僅涉及技術上的錯誤，更牽涉到新聞媒體的信任和公信力。新聞集團的訴訟不僅是對自身商標的保護，更是對整個新聞行業的呼籲，要求更嚴格的監管和明確的法律框架來保護內容創作者的權益。在這場激烈的法律戰中，我們也應關注AI的發展如何與傳統法律制度協調，這對未來的科技應用和法律制定都有重要啟示。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯
