佛羅里達中學AI誤判單簧管為槍械 引發校園安全系統疑慮
佛羅里達一間中學日前因AI安全系統ZeroEyes誤將學生手持的單簧管誤認為槍械而進行封鎖,事件引起外界對AI校園安全技術效用與成本的質疑。
警方接報後迅速趕到Lawton Chiles中學,原本預期發現「一名身穿迷彩、持疑似槍械的男子」,但現場並無槍手。經再次確認影像,警方發現所謂的「槍械」其實是一件樂器。涉事學生當時穿著聖誕電影《Red One》中角色的軍裝,參加學校聖誕主題服裝日。警方證實學生並不知自己持樂器的姿勢會觸發警報。
ZeroEyes聯合創辦人Sam Alaimo表示,AI系統在此事件中表現正常,秉持「寧可誤判也不漏判」的原則。ZeroEyes發言人亦強調,學校安保人員希望系統在有一絲疑慮時就發出警示。ZeroEyes和學校均堅稱此為正確的決策,並未犯錯。
校方向家長發信,提醒家長教育學生勿在校園內模擬持槍等危險行為。Seminole縣公立學校通訊主任亦強調該學生非單純「攜帶單簧管」,而是以槍械姿勢持樂器。
然而,僅靠警告學生不以普通物品模擬武器並非萬無一失。早於2023年,ZeroEyes曾誤將陰影誤判為槍械,並引發德州一所高中封鎖。去年ZeroEyes亦曾誤判兩名劇場學生使用道具槍,導致警方介入。類似的AI工具Omnilert則誤將空的Doritos薯片袋誤認為槍械,導致馬里蘭一名14歲學生被捕。
多年來,校園安全專家警告這類AI系統尚未證明效能,卻耗用大量資源。ZeroEyes聲稱大多數用戶不會遇到誤報,但未公開誤報率或實際檢測到槍械的數據。部分校園安全顧問批評這些產品是「安全戲劇」,企業藉此遊說學校投資,卻無法證明防範槍擊的實際成效。面對質疑,ZeroEyes已在其常見問題頁面中刪除「可防止校園槍擊事件」的說法。
警方確認,Lawton Chiles中學當時學生並無生命危險,但專家擔憂誤報可能帶來學生心理壓力,甚至造成警方疲勞,影響未來對真實威脅的反應速度。有評論建議,學校應將更多資源投入已證實有效的心理健康服務。
當地參議員Keith Truenow正申請資金,計劃在學區內增設約850台裝有ZeroEyes的攝像頭,宣稱「更多覆蓋即意味著學生更受保護」。ZeroEyes近年業績大幅成長,並宣稱協助逮捕超過十起案件,但外界對其真實價值仍存疑。
校園安全倡議組織執行長Curt Lavarello指出,這類技術昂貴且可能無法達到宣傳效果。另一位專家提醒,警方即使能在數秒內接獲警報,實際到場可能仍需數分鐘,對快速發生的槍擊事件幫助有限。
ZeroEyes表示,其人員多為前執法人員和軍人,能迅速判斷威脅真偽,盡量減少誤報。教育者校園安全網絡運營總監Amanda Klinger警告,誤報過多可能讓學生面臨不必要的危險,也可能讓警力對警報反應降低。對學生而言,被AI誤判為威脅甚至可能帶來羞辱。
目前,Seminole縣自2021年起使用ZeroEyes,但校方未公開是否曾偵測到真槍械。參議員Truenow在申請文件中提及,ZeroEyes能提供數據報告,協助評估系統效能。
總結而言,ZeroEyes及類似AI校園安全系統雖備受學校青睞,期望透過科技防範槍擊事件,但頻繁誤報、缺乏透明數據及高昂成本,令其效用和社會代價備受質疑。專家呼籲,學校應全面評估技術利弊,並加強心理健康等根本防護措施。
—
評論與啟示
這起AI誤判事件凸顯了當前AI校園安全系統的兩難:一方面,學校和家長渴望有高效的工具預防校園槍擊,二方面,技術尚未成熟,誤報頻仍,甚至可能對學生造成心理陰影或不必要的恐慌。ZeroEyes等系統的「寧可誤判」策略雖安全為先,但過度警報不但消耗警力,也可能引發「狼來了」效應,令真正危機時反應遲緩。
此外,AI系統的運作透明度不足,誤報率和真實檢測數據未公開,令公眾難以評估其真實價值。學校巨額投資於此類技術,卻缺乏嚴謹的成效評估,反映出在安全焦慮驅動下,決策可能過於倉促。
更深層問題是,AI安全系統未能處理校園暴力的根本成因,如心理健康、校園文化和社會支持結構。倘若資源過度集中於技術監控,反而可能忽略了這些更根本的預防措施。
未來,學校和政策制定者應該推動更全面的安全策略,結合科技、心理健康服務和教育改革,並要求AI廠商提高技術透明度和誤報控制能力。唯有如此,才能真正讓校園安全技術成為有益輔助,而非增加負擔的「安全戲劇」。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。