AI規管利大企業 小心失業危機？

Anthropic CEO認為AI行業需政府監管以求長遠生存

對於很多行業而言，政府監管往往被視為成功的絞殺者，但人工智能（AI）行業卻可能需要更多政府介入，才能確保其長遠發展。這正是Anthropic行政總裁Dario Amodei的看法。週日，他在《60分鐘》節目中再次強調，AI行業需要受到監管。

Amodei向主持人Anderson Cooper表示，他支持「負責任且深思熟慮的AI監管」，因為他對由前沿AI公司帶來的社會變革感到「非常不安」。儘管Amodei呼籲政府干預聽起來頗具公益性，實際上這種監管更有利於Anthropic和其他資金雄厚的龍頭企業，因為它們有能力應付監管障礙，而這些障礙往往會阻擋資金較少的新進者進入市場。

這並非Amodei首次提出AI監管的必要性。今年六月，他曾在《紐約時報》發表文章，反對眾議院提出的「禁止州及市政府在十年內制定AI監管」的法案。該禁令在參議院經歷了修改，最終於立法最後關頭被完全剔除。

在週日的節目中，Amodei加強了他對AI可能帶來災難性影響的警告，堅持認為「AI可能在未來一至五年內消滅一半初級白領工作，令失業率飆升至10%至20%」。若此預測成真，將是災難性的——上一次失業率如此之高，還是在經濟大蕭條時期。

然而，未來難以預測，但目前幾乎沒有證據支持Amodei的末日預言。過去30年，季度失業人數相對於總就業人數持續下降。斯坦福大學最近的一項研究指出，2022年底至2025年9月間，年齡介乎22至25歲、在AI影響較大的職業（如軟件工程和客戶服務）的就業人數下降了6%。雖然對於剛畢業的計算機科學學生來說，這數字令人失望，但絕不足以構成所謂的「AI就業大災難」。即使五年內一半初級白領職位被取代，資訊科技與創新基金會主席Robert Atkinson解釋，這相當於正常勞動市場約六週的波動。

Amodei的恐慌建立在「勞動量固定謬誤」上，該理論假設「工作量是固定的」，但這一假設已被實證反駁。Samford大學經濟學教授Art Carden指出，二十世紀的創新、移民和國際貿易將美國農業從約80%的就業比例降至約2%，新產業隨之誕生，吸納了大量勞動力。結果是，從1933年到2024年，美國人均實際可支配收入增加了九倍。

當Cooper質疑Amodei的呼籲是否只是「安全戲碼」且「利於商業」時，Amodei含糊其詞地回應，「我們未必總是正確，但我們盡力做出判斷」。目前看來，Amodei正是為了確保Anthropic成為AI行業中最具主導地位的企業之一，才不斷推動這些監管呼聲。

評論與啟示

Amodei的觀點提醒我們，AI技術的快速發展確實帶來了潛在的社會和經濟挑戰，特別是在就業結構上的變化。然而，他把AI描繪成「末日使者」的做法，反映出一種對新興科技的過度恐慌，這種恐慌不僅缺乏足夠的數據支持，還可能成為大型企業壟斷市場的工具。

監管本應是保障公眾利益的手段，但當監管成為阻擋競爭對手的壁壘時，則可能抑制創新和市場活力。Anthropic等資金雄厚的公司推動政府介入，表面上是為了安全和負責任，但實際上可能是為了鞏固自身地位，排除潛在競爭者。

歷史告訴我們，技術創新往往會帶來結構性調整，舊行業消退，新行業興起，總體經濟和生活水平不斷提升。對AI的恐懼應該被理性審視，而非成為阻礙技術發展和創新的藉口。政府在制定監管政策時，需平衡風險與創新，避免被少數利益集團所操控，確保公平競爭和多元發展，這才是AI行業健康長遠發展的關鍵。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。