AI檢測工具唔可靠 教師依然花錢用

AI檢測工具不可靠，但教師仍廣泛使用
從猶他州到俄亥俄州再到阿拉巴馬州，不少學區花費數千美元購買AI檢測軟件，儘管研究顯示這些技術準確性遠未達標。

教師用軟件檢測學生是否使用AI，錯誤判斷會怎樣？

馬里蘭州華盛頓特區郊區，17歲的高中生艾爾莎·奧斯托維茨（Ailsa Ostovitz）今年學年被指控在兩門課程的三份作業中使用AI。她感到心力交瘁：「這是我的作品，我的腦袋將思想與文字呈現給別人理解，為何要用AI？」她曾試圖向老師解釋並請求用其他檢測工具，但未獲回覆，成績因此受影響。

她的母親斯蒂芬妮·里茲克（Stephanie Rizk）說女兒學業優秀，老師卻在學年初就輕率下結論，令人擔憂。學區方面表示，該老師是自行使用AI檢測工具，學區並未購買該軟件，且不建議教師單靠這些工具判定學生是否作弊。

這種情況並非個案。根據民主與科技中心（Center for Democracy and Technology）的全國調查，超過40%六至十二年級教師在去年學年使用過AI檢測工具，但多項研究均指出這些工具準確率不足，容易誤判。英國越南大學學術誠信研究員麥克·帕金斯（Mike Perkins）指出，像Turnitin、GPTZero和Copyleaks這些熱門工具，常將人寫的內容誤判為AI，或忽略真正的AI文本，且在AI文本經過人為修改後準確率更低。

儘管如此，美國多個學區仍投入數千美元購買這些軟件。佛羅里達州布勞沃德縣學區（Broward County Public Schools）與Turnitin簽訂三年合約，花費逾55萬美元。Turnitin原為抄襲檢測軟件，2023年新增AI檢測功能，會產生一個百分比，顯示文本可能由AI生成的比例。官方建議20%以下的分數不可靠。

布勞沃德學區創新學習主管雪莉·威爾森（Sherri Wilson）表示，該工具主要用作教師與學生溝通的輔助，而非直接用來評分。她強調教師才是判斷學生作品真偽的最終權威，並且學區有參與國際文憑（IB）等課程，學生作品需經教師認證，Turnitin是其中一項輔助工具。

教師如何使用AI檢測工具？

俄亥俄州克利夫蘭郊區Shaker Heights高中語文老師約翰·格雷迪（John Grady）說，他將所有學生的作文用GPTZero檢測，若結果顯示AI可能性超過50%，他會進一步調查，包括查看學生的寫作歷史和修改次數，若發現學生寫作時間短且修改少，便會與學生面談。大約75%的情況下，學生會承認使用了AI，並被要求重新寫作以獲得部分學分。

GPTZero創辦人兼CEO田愛德華（Edward Tian）指出，該工具應用作輔助判斷，而非最終證據，教師應結合其他資料與學生對話。

對AI檢測工具的質疑與擔憂

Shaker Heights高中學生施子（Zi Shi）表示，由於母語是普通話，他的寫作風格有時被誤判為AI生成，令他擔心非英語母語者可能會被AI檢測工具偏見對待。他提到自己曾因使用語法校正工具Grammarly而被誤判。另一邊廂，克利夫蘭都會學區高中英語教師卡莉·科弗（Carrie Cofer）則認為學區不應花錢買AI檢測軟件，學生總會找到繞過的方法，教師應改變教學與評估方式以適應AI時代。

學生如何應對AI檢測？

奧斯托維茨現在會在交作業前，先用多個AI檢測工具自我檢查，若有句子被標記為可能是AI生成，她會改寫，這額外增加約半小時的作業時間。她說：「我變得更加謹慎，確保呈交的作業是我自己的，不是AI寫的。」

—

評論與啟示

這篇報道揭示了教育界在AI時代面臨的兩難：教師希望維護學術誠信，卻依賴準確率不高的AI檢測工具，導致學生無辜受誤判，甚至增加了學生的學習負擔。從教師、學生到家長，都呈現出對AI工具的複雜態度——既有依賴，也有懷疑。尤其對於非英語母語學生，AI檢測工具可能帶來不公平的偏見，凸顯技術應用的倫理問題。

此外，學區巨額投資這些軟件，是否真能提升教育質量，值得深思。正如部分教育者所言，真正的解決之道不在於追求技術完美，而是教學策略和評估方法的革新。教師應成為引導學生正確使用AI的導師，而非僅僅依賴工具當「警察」。這也提醒我們，教育科技並非萬能，必須結合人文關懷與批判思維，才能在AI浪潮中守護學術的公正與真誠。

最後，學生如奧斯托維茨般主動適應，反映了新一代對AI的敏感與自覺，這種自我監察雖然增加負擔，卻也展現出他們對個人誠信的堅持。未來教育應該更注重培養學生的創造力與倫理判斷，而非單純依賴技術檢測，這樣才能真正實現AI與教育的良性互動。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。