人工智能或將成為未來的科學發現者，甚至贏得諾貝爾獎
或許聽起來有些奇怪，但未來的諾貝爾獎及其他科學成就獎項，或許會頒發給智能機器。這一切可能僅取決於一些技術性和法律性的細節。
瑞典化學家阿爾弗雷德·諾貝爾在1895年寫下遺囑，創立了這些享譽盛名的獎項。他創建了一個基金，該基金的利息每年分配給“在前一年對人類做出最大貢獻的人”。
諾貝爾解釋了如何將這些利息平均分配，分別頒發給“在物理學領域做出最重要發現或發明的人……最重要的化學發現……生理學或醫學領域的最重要發現者”。
他還創立了文學獎，頒發給在文學上作出傑出貢獻的人，以及和平獎，頒發給在促進國際友誼、反對戰爭和促進和平方面做出最大貢獻的人。
那麼，我們應該如何理解諾貝爾遺囑中使用的“人”這個詞？諾貝爾和平獎可以頒發給機構和協會，那麼是否也可以包括其他非人類實體，如人工智能系統？
人工智能是否有資格獲得法律上的人格地位是這一切中的一個重要問題。另一個問題是，智能機器是否能夠作出值得獲得諾貝爾獎的科學貢獻。
重大挑戰
我不認為這兩個條件是不可能的，而且我並不孤單。英國阿蘭·圖靈研究所的一組科學家已經將此設為人工智能的重大挑戰。他們表示：“我們邀請社會各界加入我們……開發能夠作出諾貝爾質量科學發現的人工智能系統。”根據這一挑戰，這些人工智能的進展將在2050年前“高度自主，並且達到，甚至超越最佳人類科學家的水平”。
這一里程碑可能比我們想象的更近。但這取決於我們願意將什麼視為值得的科學貢獻。這些貢獻可以從標準數據分析到生成全新的科學解釋，涵蓋了這兩種情況之間的整個範疇，這已經在進行探索。
在幾周內，谷歌DeepMind的計算機科學家德米斯·哈薩比斯和約翰·詹普將獲頒諾貝爾獎（他們在今年的化學類別中獲獎）。該獎項是頒發給他們開發的人工智能，能夠根據分子組成中氨基酸的順序預測蛋白質的結構。
這是一個在生物學中長期存在的棘手問題，至少可以追溯到1970年代。但在2020年，哈薩比斯和詹普推出了一個名為AlphaFold2的人工智能系統，使研究人員能夠預測目前已識別的2億種蛋白質的結構。
AlphaFold2的成功並非孤立事件，其他科學領域也發生了類似情況。
2023年，麻省理工學院的研究人員使用人工智能發現了一類新化合物，能夠殺死耐藥細菌。然後在2024年，利用機器智能在南美洲和阿拉伯半島發現了重要的考古發現。
今年，麻省理工學院的一項研究測試了人工智能在材料科學研究中的影響。研究結果表明，“人工智能輔助的研究人員發現的材料數量增加了44%，專利申請增加了39%，下游產品創新上升了17%。”該研究發現，這些新材料擁有相對新穎的化學結構，促進了更激進的創新。
甚至最近的證據表明，人工智能發現的藥物候選者可能質量優於傳統方法發現的藥物。
我們是否應該將這些視為“科學貢獻”？人工智能通常通過系統性篩選不同的可能性來進行這些發現。這是一個高度結構化的過程，正是我們認為機器擅長的事情。但人類的科學突破是通過機器無法模仿的內在創造力來實現的，對吧？
其實，無論如何都不能貶低偉大科學家的角色，系統篩選——這次由人類進行——也參與了青蒿素作為重要抗瘧疾治療的發現，以及普朗托西爾這一重要抗生素的發現。這些發現也獲得了諾貝爾獎。因此，我們應該記住，篩選等任務可以對科學作出重要貢獻，並不僅僅是機器能夠完成的工作。
那麼，我們能否想象一台機器更進一步，自主生成科學假設？假設是對自然現象的初步解釋，可以通過實驗來測試。假設是科學方法中的重要階段，一種待證據支持的有根據的猜測。此外，人工智能是否能夠進一步測試其假設，並用我們的語言向我們展示結果？
或許你會驚訝地得知，這已經在計算機科學研究領域得到了嘗試。今年8月，一個國際研究小組展示了一個人工智能系統，能夠進行科學調查，甚至撰寫描述結果的科學論文。
未來，人工智能很可能會在科學調查中扮演積極角色。但它是否能與人類競爭諾貝爾獎，或許作為人類的初級夥伴？這仍有待觀察。
即使有一天機器能夠獲得科學獎項，文學獎仍然應該安全地保留在人類手中。或者，它也將對人工智能開放？最近的一項科學研究比較了人類對機器生成的詩歌和人類創作的詩歌的反應。其主要發現是，人們無法區分兩者，而“人工智能生成的詩在節奏和美感等品質上評價更高”。
如果人工智能在過去完全是人類的領域中有一定的限制，我們目前仍在努力尋找這一限制的所在。
—
這篇文章引發了我對人工智能在科學領域未來角色的思考。隨著科技的進步，人工智能不僅能夠協助研究，甚至可能獨立進行創新和發現。這不僅挑戰了我們對科學創造性的理解，也讓我們重新思考人類在知識探索中的獨特性。或許，我們需要重新審視「創造力」的定義，並考慮如何在這個新時代中，將人類的直覺和機器的計算能力結合，推動科學的進步。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
