AI摧毀大學：教育未來的末路警鐘

人工智能正摧毀大學與學習本身

學生用AI寫論文，教授用AI批改，學位變得毫無意義，科技公司卻賺得盆滿缽滿。這就是高等教育的終結。

我曾經以為人工智能的炒作只是炒作。當ChatGPT首次亮相時，我持懷疑態度。媒體蜂擁而至，聲稱開啟新時代，一切聽來都似曾相識。我以為它會像過往的科技熱潮一樣快速消退。但我錯了，而且錯得比你想像中更深刻。

恐慌先行。教師會議爆發恐懼：「我們怎樣才可以識別抄襲？」「大學論文是否走到盡頭？」「是否要回到藍皮書和監考考試？」商學院的同事們突然像作弊是新發明一樣驚慌失措。

然後，幾乎一夜之間，恐慌變成了期待。那些預測學術末日的教授，現在變成了「AI準備好」的教育者。校園裏，像「在課堂建立AI技能與知識」和「AI素養基礎」的工作坊如雨後春筍般湧現。最初對抄襲的恐慌，最終變成了無奈的接受：「打不贏就加入吧。」

這種180度轉變並非我校獨有。美國最大的公立大學系統——加州州立大學（CSU）擁有23個校區，近50萬學生，宣佈與OpenAI建立1,700萬美元合作，成為全美首個「AI賦能」大學系統，向所有學生和員工免費提供ChatGPT Edu（校園專用版）。新聞稿大談「個人化、面向未來的學習工具」，以及為「AI驅動的經濟」培養學生。

時機諷刺。CSU在提出削減3.75億美元預算之際，卻開展這場盛大的AI合作。管理層一方面剪綵慶祝AI項目，另一方面卻裁員、裁撤學科和學生服務。CSU東灣校區一年內兩次發出大規模裁員通知，波及通識和現代語言系。我的母校索諾馬州立大學也面臨2,400萬美元赤字，計劃刪減23個學科，包括哲學、經濟學和物理學，並削減逾130個教職員，超過四分之一教學人員。

在舊金山州立大學，教務長辦公室正式通知教師工會可能裁員，震驚校園。教職員試圖調和預算削減與校方的AI熱情，諷刺意味濃厚：當工會收到裁員警告的同月，OpenAI教育推廣者竟在圖書館招聘教職員推廣自動化學習。

數字殘酷，對比鮮明：花大錢買OpenAI服務，卻發裁員通知給老講師。CSU不是在投資教育，而是在外包教育，為本已免費使用的聊天機器人支付高昂費用。

教育批判：公共教育被出賣

公共教育賣身已是長期現象。文化理論家亨利·吉魯（Henry Giroux）早已指出公立大學被改造成為私營市場的職業培訓機構。學科必須用「收入」、「成果」、「學習結果」等商業語言自我辯護。CSU與OpenAI的合作是這一趨勢的最新表現。

其他學者也追蹤了同樣的趨勢。希拉·斯勞特和加里·羅茲稱之為「學術資本主義」，把知識變成商品，學生變成消費者。克里斯多福·紐菲爾德在《取消公立大學》中展示私有化如何使公立大學貧困化，變成債務纏身的空殼。班傑明·金斯伯格描述「全面行政化校園」的興起，管理層激增，教職員減少。瑪莎·紐斯鮑姆則警告人文學科被視為可有可無，民主空間消失。綜合起來，是一個不再問「教育為何而存在」只問「教育能賺多少」的大學。

CSU如今寫下這故事新章。面對財政赤字和入學率下降，管理層把AI創新作為救命稻草。CSU校長米爾德里德·加西亞宣布與OpenAI合作，新聞稿滿是企業套話：「高度合作的公私夥伴關係」、「提升學生教育經驗」、「推動加州AI經濟」。這種措辭像是由ChatGPT寫的新聞稿。

同時，舊金山州立大學由於資金不足，停止了女性與性別研究、人類學等批判性研究的研究生課程。但別擔心，大家都有免費ChatGPT Edu帳號！

女性與性別研究系主任瑪莎·肯尼教授（同時是國家科學基金會AI社會正義影響項目首席研究員）親眼目睹矛盾。她與人類學教授瑪莎·林肯合寫《舊金山紀事報》評論，警告新AI計劃可能讓學生受害，削弱批判思維。

「我不是反科技主義者，」肯尼說，「但我們必須提出關鍵問題：AI對教育、勞動和民主造成什麼影響？這正是我們系最擅長探討的。」

諷刺的是，最能研究AI社會倫理的學科卻被砍，校方卻鼓勵全校使用OpenAI產品。

這不是創新，而是制度自吞其肉。

新使命是優化。企業話語滲透行政備忘錄和居高臨下的電郵。以「財政可持續」為名（即削減預算），管理層用效率指標重塑大學，拋棄教育目的。

行政人員的訊息若非冷酷無情，簡直荒謬可笑。舊金山州立大學一名管理層在暑假前電郵教師，警告可能裁員，說「希望避免裁員」、「尚未做決定」。幾週後，她又發電郵說：「希望你享受最後一天交成績，也許還在讀冬假沒讀完的小說……」

真的，失業壓力下還能悠閒讀小說？接著她說：「只要繼續減少開支並維持學生入學，我們不預計裁員。」翻譯就是：犧牲工作量、職業保障和同事，或許還能保住飯碗。沒保證。快去享受小說吧。

科技帝國入侵校園

商學院同事們說ChatGPT只是「工具箱中的工具」，我忍不住想提醒他們，Facebook曾經也是「只是一個朋友聯絡工具」。工具幫助完成任務；技術卻改造思維、工作和人際關係的環境。哲學家彼得·赫肖克說，我們不只是「使用」技術，而是「參與」技術。工具讓我們保有主導權，技術則重新定義選擇條件。筆延伸溝通，社交媒體改寫隱私、友誼、真理。

媒體理論家尼爾·波斯特曼警告「技術帝國」出現，社會把判斷權交給技術命令，效率和創新成為終極價值。當速度和優化取代反思和對話，教育變成物流：自動評分，論文秒生成。知識變成數據，教學變成交付。珍貴的人類能力——好奇心、判斷力、當下感——消失。結果不是增強智能，而是模擬學習：套用模板的思想。

政治理論家蘭登·溫納問過「物件有政治性嗎？」AI系統當然有，內含對智能和有價值勞動的假設。越依賴算法，就越習慣它們的價值觀：自動化、預測、標準化、企業依賴。這些價值逐漸被視為理所當然。

今天教室裏，技術帝國興旺。大學變成認知便利的履行中心。學生不是被教深思，而是教怎樣下提示。教學和學習的勞動被外包——掙扎於觀念、忍受不適與疑惑、尋找自我聲音的慢工細活被取代。批判教育被拋棄，生產力技巧盛行。所謂創新，實際是投降。當大學以「AI技術整合」取代教學使命，不只是風險失去意義，更是機械化無靈魂。真正的智力掙扎變得太昂貴。

醜聞不是無知，而是冷漠。大學管理層清楚發生什麼，卻視而不見。只要入學數字和學費正常，他們對學習危機睜一隻眼閉一隻眼，教職員只能在課堂上收拾残局。

教育的未來已到來——一場昔日價值的清倉大甩賣。

作弊與AI技術的惡性循環

AI來之前，我常跟同事開玩笑說：「真希望有個AI能幫我們批改抄襲的論文。」學生總有作弊方法，抄在手心、用Chegg找答案、請代寫，但ChatGPT帶來另一層次。學生獲得一個永不疲倦、不收費、永不拒絕的寫作助手。

大學急忙用Turnitin等AI檢測軟件反擊，儘管這些工具誤判率高，且對非英語母語和黑人學生有偏見。這是以機器打機器的荒謬循環：大學與AI公司合作，學生用AI作弊，學校又花錢買更多AI軟件抓作弊。這是監控資本主義與制度失職的結合，學生陷入他們從未要求參與的軍備競賽。

這循環變得更黑暗。2025年10月，Perplexity AI在Facebook投放廣告，邀請青少年炫耀用App作弊——這不是諷刺，是真實的市場策略。CEO似乎都不知道市場部在美化作弊。更荒謬的是，我們商學院一教授竟電郵推廣免費一年Perplexity Pro帳號，實際是提供更有效的作弊工具。

這是教育自噬的極致象徵：大學一邊消耗自身價值，一邊歡樂推銷毀滅工具。

再看哥倫比亞大學新生李中仁（Roy Lee），他幾乎每份作業都用OpenAI作弊，坦言「我80%論文是AI寫的」。他申請常春藤學校的目的竟是找老婆和創業夥伴。可笑之餘，卻暴露現實。保守派經濟學家泰勒·考恩甚至認為現代大學的價值已淪為交友、離家、派對和看球賽的地方，知識使命早已死去。

李的第一個創業是幫人作弊亞馬遜面試的AI軟件。他拍片爆紅，結果被校方停學，指控他宣傳作弊工具。諷刺的是，哥大同時宣佈與OpenAI合作，用的正是他作弊的AI背後公司。

李和搭檔堅稱軟件無違規，「我在哥大一堂課都沒學到東西，我朋友們大多也是。」停學後，他們募得530萬美元種子基金，搬去舊金山創業，目標是「幫你更聰明地作弊」。口號是「讓你永遠不用孤單思考」。

李用的辯詞是硅谷老套：「計算器、Google搜尋曾被指作弊。」但這比喻站不住腳。計算器擴展推理，印刷機傳播知識；ChatGPT是認知自動化，將思考變成服務。它不是民主化學習，而是讓思考私有化，掌控於企業。

當一個因作弊被開除的21歲大學輟學生成為技術必然性的代言人，我們不應恐慌，而要有道德清醒：誰在受益？作弊已非邊緣文化，而是品牌和風投意識形態。在Chatversity，作弊不再是偏差行為，而是默認。學生公開交換令ChatGPT「表現愚笨」的破解提示，甚至故意打錯字，訓練模型模仿他們的平庸文章以「人性化」輸出。

這不只是欺騙，而是教育意義的崩解。學生並非無理性，他們承受巨大壓力為獎學金、助學金和簽證維持GPA。教育成為交易，作弊成為求生策略。

部分學校乾脆放棄。俄亥俄州立大學宣佈使用AI不再算學術不端。校長貝拉姆孔達說，「未來所有使用AI的案例都不會成為學術誠信問題。」校友克里斯汀·柯林斯問：「為何學生要付全額學費，背負沉重債務，卻可能根本沒被人教？」

諷刺不止於此。《紐約時報》報導，一位商學教授暗中用ChatGPT做授課幻燈片，儘管課綱禁止學生使用。學生發現幻燈片中殘留的提示語和錯誤圖像，憤而要求退還8,000美元學費。教授承認用AI「讓幻燈片看起來新潮」，但事後後悔沒仔細檢查。

這種假裝並非個案，而是制度。曾恐慌AI抄襲的教師，現在被大學授權擁抱AI工具。隨著班級規模和教學負擔增加，誘惑明顯：讓ChatGPT寫課程、論文，批改作業，設計教綱。

這種假裝讓人想起蘇聯老笑話：「他們假裝付錢，我們假裝工作。」在Chatversity，角色一樣虛假冷酷。教職員：「他們假裝支持，我們假裝教學。」學生：「他們假裝教育，我們假裝學習。」

從「廢工」到「廢學位」

人類學家大衛·格雷伯談過「廢工」——毫無意義卻因制度慣性存在的工作。大學如今風險創造學術的雙胞胎：廢學位。AI專業化了無意義活動的藝術，加劇教育公共使命與空洞程序的落差。格雷伯說，這種系統帶來「深刻心理暴力」，勞動認知無意義的痛苦。

大學陷入死循環：學生做著明知空洞的動作，教師批改疑似非學生寫的作業，管理層慶祝實際是學習損失的「效率提升」。與企業「廢工」不同，學生還得付錢參與這場荒謬戲碼。

如果ChatGPT能生成論文、完成作業、提供反饋，教育交易還剩什麼？我們正走向這樣的體系：

– 學生付學費換取未經學習取得的證書
– 教師批改明知非學生作品
– 管理層吹噓實際是學習倒退的「效率提升」
– 雇主獲得毫無實際能力保證的畢業生

我在舊金山州立大學參加了「OpenAI日：課堂中的AI」研討會，地點在大學圖書館，OpenAI把學習聖地變成企業展廳。氛圍半是產品演示，半是企業動員，偽裝成職業發展。

OpenAI員工Siya Raj Purohit熱情洋溢，展示如何用ChatGPT重新設計課程、設計學生提示、評估AI提升效果、注意學術誠信風險。訊息明確：讓ChatGPT設計課程、評估學生、指導學生使用，讓AI解決人類教育問題。這像是交給你一張自動化教綱的填字遊戲。

最荒謬的是，Siya說她和ChatGPT「成為朋友」，AI會記得先前對話，幫助她成為更好的知識工作者。一位教授打斷：「抱歉……這只是工具吧？你說工具會成為朋友？」

Siya迴避：「這只是個故事，幫助教師理解。」教授追問：「我們鼓勵學生跟它建立關係？我想確認。」Siya引用調查說很多學生已視AI為教練、導師、職業導航者，關係由學生決定。

歡迎來到寄生式機器情感世界——由教學卓越中心贊助。荒謬卻真實，學校不是抵制廢教育，而是在接納它。優質教育激發好奇與批判思維；「廢教育」訓練人們容忍無意義，接受思考自動化，重視證書勝過能力。

管理層似乎不明白：侵蝕高等教育核心不會不被察覺。如果ChatGPT能寫論文、考試、輔導，那大學賣的是什麼？為何要花數萬學費享受越來越自動化的體驗？為何教授要教，卻淪為提示工程師？為何還要大學？

學生和家長已察覺腐敗。入學和留校率下降，尤其是公立系統。學生理性判斷，為何要負債修讀可能過時的學位？

CSU哲學教授特洛伊·喬利莫爾說，未來將有大量畢業生「基本文盲」。他苦笑說，和同事談論時，大家關心的都是「何時退休？何時離開？」這是大家的共同心聲。

多年磨練的教授看著自己一生心血淪為提示機器，難怪大家都在計算退休金。

讓他們吃AI

我參加OpenAI教育研討會「AI時代的寫作」，主持人正是之前在SFSU校園見過的Siya Raj Purohit。她開場讚揚教師「以同理心和好奇心迎接時代」，介紹前耶魯英語教授、現OpenAI作家社區負責人Jay Dixit。

Dixit個人網站列滿ChatGPT戰績，充滿企業自誇風格。演講混合TED Talk魅力、科技神學和道德教化。

諷刺的是，耶魯這種每年學費8萬美元的精英教育產物，竟來公立大學講授如何讓工薪階層學生擁抱ChatGPT。SFSU六成學生是第一代大學生，很多兼職或移民家庭，教育是家族上升唯一機會。他們承擔不起學業風險。

Dixit傳達純硅谷福音：個人責任包裹企業套話。教授不該約束學生用ChatGPT，而是鼓勵他們建立「個人AI倫理」，喚起高尚良知。換言之，將責任推給學生。「別外包思考！」Dixit喊著，卻同時推銷聊天機器人。

這種厚顏無恥令人咋舌。告訴一個18歲、學業成績決定助學金和簽證的學生，要「建立個人AI倫理」，同時你賺取破壞他們學習的技術利潤。這是新自由主義柔道：把制度規範崩壞說成品格塑造機會。就像毒販講個人責任，邊發放免費樣品。

反對者遭遇的回應也老套：指責「道德恐慌」，說這是必然進步，援引蘇格拉底對文字的焦慮說明AI恐懼只是懷舊。科技名人如Reid Hoffman主張「迭代部署」，強調變革速度需與時俱進，將謹慎說成「問題主義」，稱懷疑者為「悲觀派」，認為減慢AI步伐只會阻礙利益。

但比喻錯誤。早期技術是世代累積擴展人類行動力，現代AI卻要在平台速度取代認知，公眾被迫「實時」參與實驗。Hoffman坦承民主參與會拖慢創新，暗示更威權的國家會跑得更快。這不是道德恐慌的解藥，而是逃避同意的藉口。

Dixit展示耶魯自由教育手冊，保證ChatGPT是「創意夥伴」、「思想碰撞者」、「編輯助手」。AI寫作不該恐懼，是重生。重點是學生適應能力：「未來不確定，我們要培養學生靈活、敏捷、隨時準備好。」聽來像商學院會議的企業語言。

整場活動是精妙的精神操控。OpenAI造出作弊工具，接著開研討會賣道德重建方案。這是硅谷生態：顛覆、恐慌、利潤。

問答環節，我提出學生壓力的實際問題：

「當AI輕易生成論文，學生的助學金、獎學金和簽證都依賴GPA，我們怎能期望他們不使用AI？在高度競爭的勞動市場，教育成為高風險篩選過程，我們怎能激勵學生誠實學習？」

問題未被讀出，Siya跳過，偏好軟性鼓勵和公司話術。承諾對話，卻是教條。

工薪階層學生看穿騙局

Dixit的企業說教忽略了學生自發的抵抗。新聞聚焦普遍作弊，但教室裏願意聆聽學生的教授看到另一種故事。

SFSU女性與性別研究前主任肯尼教授說，CSU-OpenAI合作公布後，她科幻課學生「合理懷疑AI會剝奪他們付錢獲得的教育」，大多數學期末未曾用過ChatGPT Edu。

人類學教授林肯也見證同樣懷疑。「我們學生有社會責任感，想回饋社會。他們付了大筆錢。」她公開談AI合作後，「很多加州州立學生甚至非本校的問我：『怎樣抵抗？誰在組織？』」

這不是名校特權階層學生找捷徑，而是第一代大學生和歷史被邊緣化群體，清楚認識管理層和科技推銷者不懂的事：他們為廉價產品付高價。

肯尼說：「ChatGPT不是教育技術，沒有針對教育設計或優化。」CSU推出合作沒說明怎用，買軟件通常是為特定功能，但ChatGPT沒有。

林肯更直接：「沒有教學理論支撐。這不是為學生成功。OpenAI想把它變成高等教育基礎設施，因為我們是市場。若把AI視為正確答案來源，就是剝奪教學過程，賣了學生的未來。」

政治學講師兼教職工工會AI集體談判委員會成員Ali Kashani也憂心：「CSU沒有做足研究就放AI給師生用。第一代和弱勢學生將承受AI負面影響……學生成了AI實驗品。」這句「實驗品」呼應肯尼和林肯在《舊金山紀事報》的警告：「高等教育引入AI是無監管實驗，為什麼學生成為實驗品？」

Kashani等關心的不是教育者支持與否，而是誰掌控AI、為何目的。AI非民主化學習，而是自動化。

抵抗組織正在壯大。加州教職員協會（CFA）對CSU提不公平勞動實踐控告，指責未諮詢教職員即推AI計劃，違反知識產權。CFA公平會議邀請《壓迫算法》作者Safiya Noble呼籲要求透明，追查數據儲存、勞動剝削和環境破壞。

抵抗已超出加州。荷蘭大學教職員發公開信，呼籲學術界暫停AI應用，警告AI「削弱批判思維」，學生淪為機器操作員。

SFSU學生抵抗與作弊流行不同在於政治動機。肯尼說：「很少有人為功利目的修女性與性別研究。他們想成為批判思考者和政治參與公民。」這些學生明白校方和科技推銷者不懂的：他們不是買自動化，而是買導師、對話和無法外包的智識關係。

Chatversity正常化作弊，將教育破壞美化為「AI素養」，同時壓制批判聲音——工薪階層學生、批判學者、組織教職員。

但抵抗真實存在，提出校方拒答的問題。林肯明白無比：「我們為何要買一個免費作弊產品的授權？」

新AI殖民主義

那場研討會是更大問題的縮影。OpenAI原承諾開放，現過濾不適言論，推企業宣傳。

調查記者凱倫·郝親身體驗此事。她批評OpenAI後被封殺多年。在《AI帝國》一書中，她揭露CEO山姆·奧特曼如何用慈善語言掩蓋壟斷野心，打造從硅谷到白宮的資本與政府帝國。OpenAI公開推「使AI符合人類價值」，卻強迫員工簽終身不貶損協議，違約即失去數百萬股權。

郝將此帝國比作19世紀棉花廠：技術先進、經濟主導、隱藏勞動。當年棉花為王，今日ChatGPT稱霸。時代雜誌揭露OpenAI將內容審核外包給肯亞公司，工人時薪不足兩美元，處理暴力、仇恨、性剝削內容，許多人心理受創。OpenAI將苦難外包給全球南方工人，然後包裝成「安全AI」。

同樣邏輯延伸到環境。訓練大型語言模型耗電量達數百萬千瓦時，用水量達數十萬加侖，相當於小城市，且多設於乾旱地區。成本被隱藏、外包及忽視。這就是OpenAI的福音：承諾烏托邦，損害外包。

CSU長期自稱「人民的大學」，如今加入全球供應鏈。其1,700萬美元與OpenAI合作，未諮詢教職員，將師生當作測試員，為一個懲罰異見、榨取數據、掌控地緣政治和能源的公司服務。這是企業化終極階段：公共教育變成私營資本的交付系統。CSU與OpenAI合作是帝國歷史新章，公共資產被征服、重新包裝、作為進步出售。

一線教授感受矛盾。SFSU英語教授兼教學卓越中心主任珍妮弗·特雷諾得知合作消息時感到荒謬：「正當預算削減、裁員和課程合併之際宣布這項合作。」她稱之為「誘餌與交換」——把AI當作學生成功策略，卻削弱支持批判思維的學科。CSU本可資助教師創造的教育工具，卻選擇付錢給已免費提供產品的硅谷公司。正如《高等教育紀事》作者馬克·沃特金斯所說，這是「恐慌採購」——買所謂「控制假象」。

更令人深思的是，CSU未諮詢真正有AI專業知識的教職員。理想情況下，應支持「自下而上、由教職員主導的計劃」，卻選擇企業平台。AI成為奧威爾式的封閉治理和私有利潤代名詞。特雷諾後來投身於與教職員合作，探討OpenAI對教育的問題。

CSU合作顯示公立大學已遠離民主使命。所謂創新，實為依賴，教育淪為跨國科技帝國的特許經營。

真正的賭注

前面揭露公共教育的經濟與制度殖民，以下是其認知與道德代價。

麻省理工學院一項名為《你用ChatGPT時的大腦：AI輔助寫作引發的認知負債累積》的研究令人警醒。受試者用ChatGPT起草文章時，與記憶、語言、批判推理相關的腦區神經連結下降47%。他們大腦工作減少，卻感覺同樣投入——一種認知錯覺。重度AI用戶中83%無法回憶文章要點，非AI用戶僅10%。外部評審稱AI輔助寫作「無靈魂、空洞、缺乏個性」。更驚人是，四個月依賴ChatGPT後停止使用，寫作能力比未用者更差。

研究警告，委託AI寫作改變學習方式。電腦科學家約瑟夫·韋岑鮑姆數十年前警告，真正危險在於人類適應機器邏輯。學生不只是學得更少，腦袋學會了不學習。

作家兼播客主持卡爾·紐波特稱這為「認知負債」——為短期便利抵押未來認知能力。嘉賓布拉德·斯圖爾伯格比喻用叉車去健身：耗時一樣但肌肉萎縮。思考如肌肉，通過阻力發展；越多思考外包給機器，我們越失去思考能力。

這種退化已見諸課堂。學生熟練提示，但不敢表達自己想法。文章光鮮卻呆板，拼湊合成語法與借用思想。反思語言「我想知道、我掙扎、我明白」消失，取而代之是自動化的流暢、效率、空洞。

真正悲劇不是學生用ChatGPT做作業，而是大學教導所有人——學生、教師、管理層——停止思考。我們外包判斷力。學生熟練提示，卻判斷力貧乏；教師教書，卻無自由教育；大學急於顯示創新，拆解其價值根基。我們走向教育破產：學位無學習，教學無理解，機構無使命。

公共教育的靈魂岌岌可危。當最大公立大學系統授權一家封殺記者、剝削全球南方數據工人、掌控地緣政治和能源、並自封人類命運守護者的公司ChatGPT，等於背叛了根植民主與社會正義的「人民大學」使命。

OpenAI不是夥伴，是帝國，披著倫理外衣，附帶服務條款。大學沒有抵抗，只是點了「接受」。

我從兩個角度見證這一切：身為教授親歷，和作為第一代大學生曾視大學為聖地的自己。1980年代我在索諾馬州立大學讀書，當時CSU不收學費，只收670美元註冊費。經濟衰退，我窮得幾乎沒感覺。若缺錢，賣唱片。讀大學不是為了找工作，而是探索、挑戰、尋找人生意義。花了六年才畢業心理學，這六年是人生最有意義的探索。

這種開放、平價、追求意義的教育曾在公立大學蓬勃發展。如今幾近滅絕。它不「規模化」，不符合戰略計劃，也不符計算邏輯——這正是Chatversity想要消除的。

但也有另一個真相：事情可以不同，曾經如此。

韋岑鮑姆的警告

早在ChatGPT之前、學生開始用AI作弊之前，MIT計算機科學家約瑟夫·韋岑鮑姆在60年代創造了世界上首個聊天機器人ELIZA，一個模仿羅傑式心理治療師的文字遊戲。它本是諷刺，示範人類如何輕易將智能投射到機器上。韋岑鮑姆震驚於使用者對ELIZA產生情感依賴，把重複語言誤認為同理心。他此後警告：看似理解的機器會誘使我們放棄判斷。

我在80年代研究生時期遇過ELIZA，讀過韋岑鮑姆的《計算機力量與人類理性》。他倫理清晰：機器即使智能多高，也永遠是異質的智能，不應被託付需要人類道德敏感的決策。

這是1976年的話。如今大學領導顯然未曾聽過。

加州州立大學系統擁抱OpenAI及其「AI賦能教育」承諾，不是引領未來，而是故意忘記過去，在批判反思的廢墟上建造創新大廈。正值高等教育培養人類理性、非模擬理性使命空前重要之際。

—

評論與啟示

這篇文章深刻揭示了AI技術在高等教育中帶來的雙重危機：一方面，AI工具如ChatGPT成為學生作弊的利器，削弱了學習的真實性和深度；另一方面，教育機構在面對財政壓力和科技潮流時，選擇與AI巨頭合作，甚至鼓勵使用這些工具，導致教育目的的喪失和制度本身的自我侵蝕。

值得注意的是，這種「Chatversity」現象不只是技術問題，更是政治、經濟和文化問題的交織。當大學淪為企業資本的附庸，教育淪為商品，學生和教職員淪為被剝削的角色，知識的批判性和公共使命被嚴重削弱。文章也點出，最能批判AI社會影響的學科卻被砍，反映出資本主義對教育的扭曲。

另一方面，學生群體並非完全被動接受。他們中許多來自工薪家庭、歷史被邊緣化的群體，對AI技術的教育價值持懷疑態度，並在尋求抵抗和組織，這是希望的火花。

從更宏觀角度看，AI的普及帶來的不僅是技術便利，更挑戰了人類思考、學習和判斷的根基。教育的真正價值不只是知識傳遞，而是培養批判思維、倫理判斷和公民責任。倘若這些被AI自動化取代，教育便失去了靈魂。

未來的路在於重新界定教育與技術的關係：技術應該是輔助而非主宰，教育應重拾其批判性與民主使命。拒絕成為科技巨頭的附庸，推動由教師和學生主導的教學創新，才是抵禦AI殖民主義的關鍵。

最後，韋岑鮑姆的警告依然警醒我們：機器模擬理解不等同於真正的理性判斷。大學作為培養人類理性的場所，必須謹慎對待AI的引入，避免淪為冷冰冰的技術驅動機器，而是守護人文精神和批判思維的最後堡壘。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。