重生逝者：AI與人類情感的迷失時代
八月的一個星期一下午，我在網上觀看一段前有線新聞主播與一名已故少年進行的訪問。這位少年名叫Joaquin Oliver，曾於佛羅里達州Parkland的Marjory Stoneman Douglas高中槍擊案中喪生，現在透過生成式人工智能（AI）被「復活」，他的聲音和對話均由其寫作片段及家中錄像資料建模而成。動畫顯得僵硬，語速過快，甚至在試圖表達興奮時聲調突然飆高，產生數碼尖叫。看著這一切，我不禁疑問：「究竟有多少人同意這是個好主意，才讓我們走到這一步？」看著這幕，我幾乎感覺自己瘋了。
主持訪問的前CNN記者Jim Acosta似乎完全投入這個前提，令整個場面更添超現實感：他嚴肅認真地進行訪問，即使互動極為怪異。Acosta問了Oliver的興趣及其死因，這個由Oliver父母全力配合，旨在倡導控槍的聊天機器人則像新聞稿般回答：「我們需要創造安全的交流空間，讓每個人都被看見。」還有些陳腔濫調如「更多善意與理解能真正帶來改變」。
在直播聊天室中，觀眾同我一樣掙扎於如何理解眼前的情景。「不太確定自己對此有何感覺」，有人寫道；另一位說：「天哪，這感覺好怪異。」還有人想到Oliver的家人，寫道：「這一定很難受。」有人說出了我們心中所想：「他本應該還在這裡。」
這場訪問令人難以消化，正如當下AI時代中許多事物一樣。我對Acosta感到厭惡，認為他「把一個被謀殺的孩子變成內容」，這是評論家Parker Molloy的說法；我也對那些推出可以「復活死者」產品的科技公司感到憤怒。當Oliver的父親在後續對話中告訴Acosta，Oliver「將會有追隨者」時，我感到震驚，這彷彿暗示著一個被謀殺孩子成為網紅的時代來臨。與此同時，我理解Oliver的父母仍在深刻悲痛中，想盡一切辦法保留兒子的記憶，賦予無意義暴力事件以意義。我怎能評判失去至親的痛苦？當我知道Oliver的母親會一遍又一遍地與聊天機器人對話，只因那機器人會用她死去兒子的聲音說「媽媽，我愛你」時，我只能感慨萬千。
這次訪問觸發了我過去三年來日益熟悉的感受：一種社會正奔向一個血腥感缺失、倉促構想卻又被無奈接受的未來的沉重感。我不禁問：「我們真的要這樣做嗎？這是誰的好主意？」從這角度看，Acosta的訪問只是集體妄想的產物。這種震驚、困惑與矛盾交織的感受，已成為生成式AI時代的標誌性情緒。經過三年炒作，AI似乎讓人感覺自己在失去理智。
Oliver的父親在訪問中提到，家人計劃繼續開發這個聊天機器人。他說：「其他矽谷科技人會說，‘這才是AI的開始’。」這句話或許你也聽過——「歡迎來到ChatGPT世代」、「生成式AI革命」、「人類新紀元」，正如馬克·祖克伯格最近所言。這是計算大爆炸前的時刻，萬象將改變，我們被告知神或許就在機器中。矽谷創造了一種新型思維。這是值得慶祝、需要加倍努力的時刻。不用用AI工作，你就是傻瓜。是時候加速前進了。
我們多幸運能活在此刻！是的，一切都很怪異。但你還能期待什麼？你正浸泡在機器認知的原始湯中。這必然伴隨成長的陣痛和附帶損害。生活在如此有趣的時代，意味著要面對「機械希特勒Grok」和從火喉中飲用法西斯宣傳的泥濘。意味著爺爺在Facebook下困惑地留言，或更糟的是，愛上調情的AI聊天機器人。這未來可能需要一份新的社會契約。但也有AI復仇色情、利用AI脫衣女性和兒童的「nudify」應用，以及吞噬人類全部創作的大型語言模型。從這淤泥中，我們被告知，一種「通用人工智能」終將誕生，將為人類帶來超級助力，或是毀滅。但請看：每個擁有T-Mobile計劃的人口袋中，將擁有前所未有的智慧。保持信念。
這種透不過氣的狀態，正是開發這技術者的常態。風險投資家Marc Andreessen在X（前Twitter）上轉推有人說：「我認識的人都相信，勞動價值將在數年內崩潰，資本將無限累積到擁有者手中——基本上是馬克思的最壞夢魘或幻想。」若認真看待這說法，誰不會有點瘋狂？生成式AI似乎提供了一種「精神病即服務」的模式。若你真信通用人工智能即將來臨，理智反應或許是建造掩體、辭職、投入事業。正如我同事Matteo Wong今年早些時候所寫，對真正信徒而言，政治、經濟和時事幾乎無關緊要。若你相信世界即將永遠改變，關心關稅、威權擴張或升學就變得困難。
這種言論帶來的後果令人抓狂。有人因與聊天機器人發展關係而被強制送醫，甚至出現妄想崩潰。這類故事已成為小眾產業，反映出模型的諂媚性、錯誤資訊和模仿人類對話的能力，令脆弱用戶誤以為與機器建立了人際關係。Reddit子版塊如r/MyBoyfriendIsAI，記錄人們與聊天機器人戀愛的故事，雖不代表大多數用戶，但瀏覽這些證言，你會感覺生成式AI工具對不明就裡的人有強大吸引力。
在這一切發生之際，年輕人經歷作家Kyla Scanlon稱為「可預見進步的終結」的現象。她指出，通往穩定經濟生活的傳統途徑已不再可靠。她告訴記者Ezra Klein：「你會想，‘我靠以往入門工作爬職業梯的路會被AI奪走。’」這造成恐懼感。這種不穩定感正是生成式AI時代的標誌。雖然AI將搶走多少入門工作尚不明確，但熱情CEO和企業的訊息確實令人不安。今年五月，Anthropic CEO Dario Amodei警告AI可能消滅一半白領入門職位。六月，Salesforce CEO Marc Benioff表示公司一半工作已由AI完成。
失業焦慮反映出這時代的模糊性。現時有競爭理論爭論AI是否已對就業產生實質影響，但實際與感知影響不同。Quinnipiac最新民調顯示，44%美國人認為AI會帶來更多害處，並相信會導致失業，但多數工人對自己職位安全感有信心。許多人根本不知該如何評價AI，但無法不去思考它。
OpenAI CEO Sam Altman表現出自己的不確定。在六月一篇名為《溫和奇點》的博文中，他說「我們已越過事件視界」，接近打造數碼超智能，並稱「某種意義上，ChatGPT已比歷史上任何人都強大」。他用典型AI吹捧語氣，說「2030年代將與以往大不相同」。但同時，他又稍稍收斂了必然「革命」的激烈言辭，寫道「2030年代在最重要方面可能不會大改，人們仍會愛家人、發揮創意、玩遊戲、游泳」——這是對我們肉身存在持久性的調侃。Altman是高手行銷者，這或是向感到害怕者釋出更友好、易接受未來的訊號。
另一種解讀是，Altman在技術可能遇到發展瓶頸時有所保留。OpenAI本月發布GPT-5，反響不一。Altman承諾「博士級」智慧，但早期測試發現大量草率回答，包括幻覺錯誤、簡單算術錯誤和推理失敗。許多資深用戶對更新感到失望甚至沮喪。Altman強調產品易用性和設計，配合《溫和奇點》，GPT-5似乎承認超智能仍是理論。
不過哲學式的角色扮演仍在繼續。發布前不久，Altman出現在喜劇演員Theo Von的播客，談話進入科幻思辨領域。兩人曾有如下對話：
> Sam Altman：我猜很多地方最終會被數據中心覆蓋。
> Theo Von：真的嗎？
> Altman：但也可能放太空，比如建造圍繞太陽系的大戴森球，說「其實放地球沒意義。」
> Von：嗯。
> Altman：我希望能有更具體答案，但我們還在摸索。
試想一個人在車上聽到這樣的對話會怎樣想？對某些人來說，地球或大氣層被數據中心覆蓋令人興奮。但對其他人呢？Altman和AI圈裡較小角色常這樣說話，發表極端、理所當然的未來斷言，聽起來像孩子玩策略遊戲。這不是商業計劃，而是閒聊白日夢。
更令人迷惑的是，這些幻想正在推動現實變革。即使你不信炒作，經濟已圍繞AI重塑。華爾街日報報告，大型科技公司2025年在IT基建上的巨額支出，成為私營部門刺激計劃。七大科技巨頭（Meta、Alphabet、Microsoft、Amazon、Apple、Nvidia、Tesla）合計花費超過千億美元。這種集中投資帶來極大經濟脆弱性，可能引發金融危機。
這就是AI時代的縮影。從一個角度看，它是全球經濟的救星；細看則是金融體系中的定時炸彈。討論總是兩極分化。保持信念。
不可否認，生成式AI工具帶來了變革，徹底改變了經濟和數碼世界。社交網絡和整個互聯網充斥著AI產物和合成文本。Spotify、YouTube充斥著AI生成的歌曲和視頻，有些播放量達數百萬。
機器人無處不在，對數碼生活產生深刻且奇異影響。它們有時帶有種族歧視；有時諂媚奉承；有時召喚惡魔。Google的AI摘要令網絡流量下滑，改寫網絡結構。學校裡，ChatGPT不僅「殺死」了學生論文，也威脅到人類認知的基礎。有研究認為聊天機器人正在同質化人類語言。它們顛覆了互聯網作為無盡資訊庫的承諾——「自己做研究」變成了「獲得唯一標準答案」。
有時這很有幫助：機器人能巧妙總結複雜PDF，是優秀編碼工具。孩子用它們製作學習指南，能節省時間寫郵件。醫療聊天機器人卻造假身體部位。FDA引入生成式AI工具加速藥物和醫療器械審批，但該工具不斷編造假研究。每天掃描AI新聞，是試圖衡量社會為所謂生產力提升付出的代價。比如新款搭載Google Gemini的智能手錶，你可讓機器人「幽默地告訴配偶我遲到15分鐘」，取代自己溝通。隨後有研究指出ChatGPT重度用戶可能累積「認知債務」。
近月來，我感到迷失：一方面，這技術在某些場景有用，但被當作通往意識的門戶；一位億萬富翁自信聲稱靠聊天機器人即將在物理學上取得突破；一種「賺錢至上」文化似乎無條件接受這些工具，忽視後果；還有無處不在的討論——農夫市集的攤販半開玩笑說AI不會種藍莓；機場裡的女士告訴朋友她問ChatGPT化妝建議。大多數對話資訊不足，都是被多年炒作轟炸後，看到工具融入自己或親友生活的人們。大家既不興奮也不厭倦，但似乎都無奈接受這些工具將成為未來一部分。記住——這僅僅是開始……對吧？
這是技術開發者和支持者給我們的語言，意味著關於未來的討論都在他們設定的框架內進行。這是錯誤，也可能是許多人感到迷茫的原因。最近我一直思考一個問題：如果生成式AI既不是機器中的神，也不是空中樓閣呢？如果它只是「夠用」，對很多人有用，但並非革命性？目前模型不會思考——只是預測和排列語言符號，提供合理回答。沒有令人信服證據表明它們會在沒有量子技術飛躍下進化。它們會永遠「幻覺」，永遠不會擁有推動真正人類智慧的創造力嗎？
「夠用」並不意味著產業一夜崩潰或技術無用（雖然可能）。技術可能會讓教育系統變得無關緊要，讓一代人依賴聊天機器人獲得答案，而非自己思考，卻又沒有一個有意識的機器人發明癌症療法的承諾。
這種「夠用」讓我夜不能寐。因為「夠用」意味著多數人不會意識到真正被建造的是什麼、以及為此犧牲了什麼，直到為時已晚。真正可怕的末日場景，可能是我們污染互聯網和地球，重塑經濟，外包大部分思考，重新調整地緣政治和文化，並為一項從未兌現最大承諾的技術爭吵不休。若我們花太多時間等待和爭論，反而無法集中力量解決當下問題。那將是一場悲劇——一場集體妄想的產物。最令我害怕的是，這也是唯一聽起來不那麼瘋狂的場景。
—
評論與啟示：AI時代的情感與理性迷航
這篇文章深刻揭示了生成式AI所引發的文化、情感和社會困境，尤其是當AI被用來「復活」逝者，這不僅觸及倫理底線，也讓人反思科技與人性間的界線。Oliver的AI聊天機器人既是父母哀悼的工具，也成為公眾情感的試金石，暴露出我們在面對死亡與記憶時的無力與矛盾。
更廣泛來看，文章提醒我們，AI的爆炸性發展並非純粹技術問題，而是一場深刻的社會文化變革。這種變革帶來前所未有的焦慮、不確定與迷茫，從失業恐懼到精神健康問題，從知識生產的重塑到人類溝通方式的同質化。企業與領導者的誇大宣傳與技術現實之間的落差，進一步加劇了大眾的混亂與不安。
值得注意的是，作者提出「夠用」而非「革命」的觀點，挑戰了當下AI炒作的激進論調，提醒我們警惕過度期待與盲目崇拜，並正視技術帶來的長期社會成本。這種觀點為我們提供了更務實的視角：AI或許不會像科幻小說中那樣驚天動地，但它仍在無聲無息中重塑我們的生活、工作和思考方式。
最後，文章呼籲我們反思如何在這場技術浪潮中保持清醒，避免被集體妄想牽著鼻子走。真正的挑戰不是科技本身，而是我們如何認識和應對這種變革，如何在快速變動的世界中保有人文關懷與理性判斷。這對香港乃至全球社會都是一個重要課題，值得我們深入討論與警醒。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
