AI喜劇新革命：機械笑匠未能取代人類

zero comment

AI助力搞笑短片爆紅　喜劇人憂心未來創作空間

一個嬰兒同佢屋企嘅狗狗坐喺播客錄音室對面，戴住耳機嘅嬰兒用低沉廣播聲音開口講：「歡迎收聽講嘢嬰兒播客，今日我哋會訪問屋企嗰個長得奇怪嘅人。」呢個幽默對話係由人工智能（AI）動畫化嘅角色演繹，喺社交媒體上吸引咗幾百萬次瀏覽。呢個概念靈感來自1989年嘅電影《講嘢嘅嬰兒》，但係呢啲影片係幾個鐘內完成，冇用到好幾百萬美元嘅荷里活製作成本。

雖然AI幫助製作咗呢啲短片，但笑點唔係由AI「寫」出嚟。創作人、喜劇演員Jon Lajoie就話，AI聊天機械人本質上唔係「有趣嘅」，「佢寫唔到喜劇，完全做唔到。」所以暫時嚟講，AI未必會搶佢嘅飯碗。

Lajoie嘅病毒式影片令佢成為一位嘗試用AI嘅娛樂人，但佢對呢種新技術嘅接受態度帶點矛盾，因為佢仍然擔心AI會點影響人類獨有嘅幽默創作。

相比之下，另一位AI喜劇創作者King Willonius就冇咁保守。佢首個大熱作品係一首用AI創作嘅歌曲《BBL Drizzy》，諷刺歌手Drake同Kendrick Lamar嘅恩怨。之後佢亦用AI製作咗一啲惡搞短片，例如《I’m McLovin It (Popeye’s Diss Song)》同《I Want My Barrel Back (Cracker Barrel song)》。

Willonius解釋，佢嘅創作過程好似為《洋蔥報導》或者《週六夜現場》（SNL）寫稿一樣，先自己寫下點子，再用聊天機械人修飾，然後用AI工具生成影像、音樂同聲音。重點係不斷反覆修改，但佢唔會單靠AI嚟寫笑話，因為大部分由聊天機械人產生嘅喜劇都欠缺「笑話真正需要嘅細膩同複雜性」。

喜劇學者Michelle Robinson就話，佢見過嘅AI作品「尷尬得嚟好老土」。呢啲笑話雖然符合基本嘅笑話結構，但有時偏離咗幽默嘅精髓。Robinson指出，真正令我哋發笑嘅笑話往往帶點冒險或者尖銳，AI就難以掌握「笑話中挑釁嘅分寸同當下社會嘅氛圍」。

亞利桑那大學研究市場營銷同消費心理嘅Caleb Warren認為，呢種情況反而為喜劇創作人帶嚟機會。AI只能幫助執行同展示構思，真正帶動幽默嘅點子仍然來自人類喜劇人。

Willonius本身係個掙扎緊嘅喜劇演員同編劇，喺2023年荷里活演員同編劇罷工期間開始玩AI。「我完全投入AI，因為唔知點樣用啲空閒時間。」佢話。罷工令佢嘗試打入荷里活嘅計劃暫停，於是佢學用AI工具，逐漸建立起自己嘅觀眾群。

不過，生成式AI嘅崛起亦令其他專業喜劇人感到分裂同挑戰。喜劇演員Sarah Silverman同一班作家起訴主要聊天機械人開發商，指控佢哋侵犯咗佢嘅回憶錄《The Bedwetter》版權。已故喜劇大師Robin Williams嘅女兒Zelda Williams則批評OpenAI嘅AI視頻工具Sora製作出逼真「深度偽造」影片，令佢覺得「噁心」同「令人憤怒」，因為呢啲影片係用佢爸爸嘅形象亂製垃圾內容。

傳奇喜劇人George Carlin嘅遺產管理人去年亦解決咗一宗官司，對象係用佢聲音製造假喜劇節目嘅播客。

喜劇人亦唔少時候會用幽默去調侃AI工具。最近一集《南方公園》名為「Sora Not Sorry」嘅劇集，就講述一個笨警察調查假影片問題。

Lajoie試過叫ChatGPT幫佢寫奇怪電影劇本，結果得出「關於奶奶假牙同講嘢浣熊」嘅無聊故事。「呢種人類創意嘅層次，AI未做到，或者係我嘅提示唔夠好。」佢話。對佢嚟講，AI更實用嘅用途係低成本動畫化佢平時唔會做嘅點子，例如講嘢嘅嬰兒、著牛仔褲嘅雀仔，或者播客Jesus採訪一個從未聽過佢嘅復活節兔。

著名風投公司Andreessen Horowitz邀請Lajoie同Willonius喺曼哈頓新開嘅AI藝術館展出佢哋嘅作品，配合該公司投資嘅AI創意工具推廣活動。Willonius接受邀請，但Lajoie喺接受美聯社訪問後，因為對AI處於「Napster階段」感到懷疑而退出。Napster係一個早期音樂分享網站，因版權糾紛被迫關閉。

Andreessen Horowitz聯合創辦人Marc Andreessen對AI帶動電影同喜劇新生命持樂觀態度，佢喺11月嘅播客中話，荷里活反對AI係因為「覺醒嘅活動家」將AI當成新嘅抗爭目標，類似早期電影中反對電腦特效嘅情況。

Lajoie分享咗佢嘅AI短片畀幾位「反AI到極點」嘅朋友睇，佢哋都驚訝短片依然保留咗Lajoie獨特嘅喜劇風格。佢強調自己唔係AI專家，只係一個懂得製造角色對話嘅創作人，但就算係剪輯都需要掌握喜劇節奏，佢無意將呢部分交畀機械人。

「喜劇同表演、節奏、觀點緊密相關，」Lajoie話：「AI有冇自己嘅觀點？佢只係拼湊唔同人嘅觀點。」佢笑言：「如果AI真係有觀點，就係我哋應該擔心嘅時候，正如《終結者》教我哋嘅。」

—

評論與啟示

呢篇報道深入剖析咗AI喺喜劇創作領域嘅雙面影響。AI嘅強大工具性為創作者提供咗前所未有嘅創作自由同速度，令以往被技術限制嘅點子得以實現，創造出全新嘅幽默形式。King Willonius就係一個典型例子，佢利用AI突破傳統創作框架，快速製作大量惡搞內容，吸引觀眾。

不過，報道同時強調AI目前仍無法掌握人類幽默中最關鍵嘅「情感共鳴」與「社會語境」——這些微妙因素，令笑話不只是文字遊戲，而係充滿文化、時代感同冒險精神嘅藝術。Michelle Robinson嘅觀點提醒我哋，AI嘅幽默往往「差咗那麼一點火候」，缺少人類喜劇家對時代脈搏嘅敏感度。

此外，喜劇界對AI嘅憂慮反映出更廣泛嘅文化衝突：創作自由與版權保護、技術革新與藝術尊嚴之間嘅拉鋸戰。Zelda Williams、Sarah Silverman同George Carlin遺產管理方嘅抗爭，揭示咗AI生成內容背後嘅倫理與法律問題。這些爭議提醒香港及國際媒體界，要在推廣新技術同保障創作者權益之間取得平衡。

最後，Lajoie嘅態度展現咗一種理性而務實嘅視角：AI係工具，唔係替代者。佢願意利用AI嘅優勢，但絕不放棄人類獨有嘅創意與演繹。這種態度對香港創意產業尤其重要，因為本地文化講求人情味與細膩感受，AI若能輔助而非取代，將有助催生更多本土特色嘅創意作品。

總括而言，AI喺喜劇創作嘅應用，係一場技術與藝術、創新與傳統、機會與挑戰交織嘅變革。我哋應該以開放但審慎嘅態度迎接，鼓勵創作者善用AI工具，同時維護人類創意嘅核心價值。這不僅係香港媒體嘅責任，更係全球文化發展嘅必然課題。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。