DeFi不再去中心化——合規性正在破壞去中心化
去中心化金融（DeFi）的承諾正受到日益增加的合規措施的侵蝕，這導致了潛在的審查和用戶控制權的喪失。
當去中心化金融首次出現時，其核心理念非常簡單：金融自由、透明度和缺乏集中控制。智能合約旨在取代銀行，流動性應該在全球範圍內分散，而用戶應該完全控制自己的資金。
這聽起來像是一個夢想。人們接受了這個夢想，儘管面臨技術問題、用戶體驗差和流動性低。在過去兩年中，DeFi顯著發展，解決了大部分重大問題。
然而，去中心化和自由的核心概念開始出現裂痕。合規性，這個曾經對這個生態系統來說似乎完全不自然的概念，現在卻被納入了DeFi中。
過去，DeFi中主要的風險與智能合約的黑客攻擊和流動性不足有關。如今，最大的威脅來自過度合規。我們現在看到的情況是，用戶在沒有警告、沒有補救措施和沒有透明標準的情況下失去對自己資金的訪問權。
沒有明確的監管機構來保護用戶。DeFi項目正在引入合規機制，但用戶對潛在的濫用行為仍然完全無能為力。這尤其具有諷刺意味，因為DeFi的創建本是為了擺脫監管，而如今用戶卻受到反洗錢（AML）機制的約束，卻沒有法律救濟。
合規在加密貨幣中如何運作？
在傳統金融中，合規機制旨在防止洗錢、逃稅和恐怖主義融資。在加密貨幣中，合規是通過交易監控和錢包標記來執行的。
私營分析公司在這一過程中扮演著核心角色，建立複雜的風險評估模型並根據他們認為相關的標準為錢包分配風險分數。這些服務在封閉和無監管的環境中運作，但監管機構在過去十年中積極推動持牌交易所和服務採用他們的工具。
用戶可能面臨的一個主要問題是通過交易造成的“錢包污染”。如果一個錢包被標記為可疑，所有與之互動的錢包也可能受到制裁。在許多情況下，這是追溯性的。最初被認為安全的對手方可能後來被認為是高風險的。因此，用戶無法預測或控制他們的對手方在互動時是否存在風險。無辜的地址被封鎖，重新獲得訪問權幾乎是不可能的。
這不僅影響DeFi，也影響持牌的虛擬資產服務提供商（VASPs），這些服務提供商可能因為追溯性重新評估客戶的風險水平而陷入麻煩。銀行和支付提供商可能基於類似的觸發因素關閉賬戶，即使在最初交易時地址是乾淨的。這引發了對這些評估可靠性的質疑，以及對透明爭議解決機制的需求。
錢包監控系統的一個根本缺陷是，它們不分析交易的實際性質。如果在交易鏈中的任何錢包上被賦予“紅旗”，這就足以阻止用戶。這種方法與傳統意義上的AML合規或制裁幾乎無關。即使是嚴格的銀行合規也涉及在可疑活動的情況下進行調查，而不是在沒有客戶對話的情況下自動禁止。
DeFi不僅缺乏針對過度合規的明確規則和保護，還比傳統銀行更嚴格地執行這些規則。
為了最小化風險，用戶可以預先檢查他們的錢包是否存在潛在的制裁。有幾個工具可以讓你獲得錢包和對手方的風險分數。當然，這並不是一個萬無一失的解決方案，並不能防止可疑的事後錢包標記，但至少在與DeFi平台互動之前提供了一些可見性。
為什麼DeFi項目採用合規性？
乍一看，原因顯而易見：監管機構正在加強控制，項目希望避免遭受證券交易委員會、金融行動特別工作組或外國資產控制辦公室的執法行動。這對於在美國、歐盟和其他高度監管的司法管轄區註冊的平台尤其如此。
許多訴訟和行政行動在行業中引發了恐懼和不確定性。合規和制裁監控在Binance事件及對其他交易所的執法行動後成為首要任務。律師和合規官員因害怕潛在的制裁和法律風險，寧願過度合規，即使這些限制看起來過於苛刻。
面對一系列高調的案例，許多創始人發現很難抵抗這些要求，最終侵蝕了DeFi消除用戶與資金之間中介的核心原則。
監管不確定性只是情況的一部分。許多項目尋求來自知名風險投資公司的資金，這要求團隊遵守AML/KYC標準。此外，隨著越來越多的開發者作為可識別的法律實體運作，而非匿名貢獻者，他們主動實施合規機制，以減輕對自己和投資者的風險。
另一個原因是偽去中心化。一些項目使用“DeFi”這個術語，但實際上是集中式實體。他們希望避免作為交易所的許可，同時通過實施錢包封鎖和驗證過程來降低AML和制裁風險。因此，DeFi正在轉變為CeFi，但卻沒有集中系統的保證。
DeFi能否與監管共存？
合規不會消失，但可以變得更加透明。一種潛在的方法是選擇性合規，用戶可以決定是否進行客戶識別（KYC）以與特定協議互動。這可以在DeFi內部創建分段生態系統，其中一些平台遵循監管要求，而其他平台則保持盡可能自主。
從技術角度來看，可以實施透明的封鎖機制。項目可以使用由去中心化自治組織管理的鏈上機制，而不是僅僅根據不透明的分析公司決策來“切斷”錢包。這將允許用戶了解為什麼某個錢包被封鎖，並參與爭議解決，而不是面對無法抗辯的突發制裁。
另一種選擇是開發“乾淨”的流動性池，對資產進行根據明確的預定標準進行審核，而不是隱藏的Chainalysis算法。這可以減少任意封鎖的風險，同時保持一定程度的合規性。
所有這些機制都需要一種平衡的方法。如果DeFi協議繼續引入集中式合規機制，則它們將面臨與集中式交易所相同的命運，控制權集中在少數人手中。實施透明的決策模型並確保用戶對協議治理的控制，可以幫助在合規與用戶自由之間保持平衡。
還有另一種觀點：如果DeFi保持真正的去中心化——沒有由集中團隊控制的前端，沒有可以施壓的單一入口——那麼監管和合規可能就不再必要。問題在於，這在當今環境中是否現實。大多數用戶仍然更喜歡方便的用戶界面，而不是直接與智能合約互動。
DeFi的未來
如果DeFi繼續走向隱性合規的道路，它將失去其關鍵優勢——去中心化。在未來幾年中，我們可能不會看到一個自由的金融市場，而是出現一種新的集中平台，擁有更糟的用戶體驗和更高的錢包封鎖風險。
仍然有機會改變這一軌跡。開發新的監管模型、透明的鏈上機制，以及明確區分DeFi和CeFi，可以幫助行業保持獨立性。
合規不應成為隱性審查的機制。如果以有意識的方式實施，而不是通過封閉的決策和大規模的錢包禁令，它可以成為保護用戶和項目的工具。
目前，用戶應定期檢查他們的錢包是否存在潛在的制裁，並在可能的情況下，將資金分散到多個地址，以減輕在突然封鎖的情況下的風險。
這篇文章的觀點僅供一般信息參考，並不構成法律或投資建議。文中表達的觀點、想法和意見僅代表作者本人，並不一定反映或代表Cointelegraph的觀點和意見。
在當前的金融環境中，DeFi的發展方向值得我們深思。合規性雖然是必要的，但如何在不損害去中心化的前提下實施，將是未來行業面臨的重大挑戰。隨著用戶對隱私和控制權的需求日益增加，DeFi的發展必須找到一種平衡，既能滿足監管要求，又不失去其核心價值。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
✨🎱 Instagram留言 →
AI即回覆下期六合彩預測
🧠 AI 根據統計數據即時生成分析
💬 只要留言，AI就會即刻覆你心水組合
🎁 完！全！免！費！快啲嚟玩！
下期頭獎號碼
📲 去 Instagram 即刻留言
