工業政策行不通，讓 TikTok 自在發展
約翰·譚尼
貢獻者
跟隨
2024年12月9日，東部時間下午3:00
紐約 – 這是一幅插圖，TikTok 應用程式在手機上的畫面… [+]GETTY IMAGES
「讓許多思想自由發展，因為工業政策行不通。」這是優秀的安迪·凱斯勒在其最新的《華爾街日報》評論文章中所說的話。
政策制定者應該接受凱斯勒的邏輯，同時將其應用於他們可恥的強迫 TikTok 剝離的嘗試。是的，政治人物的要求（上週由華盛頓D.C.巡迴法庭支持）就是工業政策。
老實說，反自由和反言論自由的美國政治界對 TikTok 的打壓，還能是什麼呢？不可能與 TikTok「收集其每月1.7億美國用戶的數據」有關，這讓它能夠「追蹤聯邦員工或進行勒索或企業間諜活動」。如果限制有關美國人的信息流通是目標，那麼政治人物應該要求關閉所有在美國受歡迎的社交媒體網站，因為這些網站擁有大量用戶信息並已經在出售這些信息。簡而言之，「中國」和/或「中國共產黨」根本不需要 TikTok 來收集美國人民、企業或聯邦員工的資訊。
對 TikTok 的尷尬對待也不可能是因為「TikTok 是中國共產黨的宣傳工具」。參議員湯姆·科頓用共產主義的角度來為自己的專制行為辯護。我們如何知道這個借口是虛假的呢？答案就在中國本身。這個國家充滿了代表美國最佳企業的美國標誌。翻譯過來就是，中國人民對所有美國事物懷有熱情的愛戀，但我們卻要相信中國共產黨可以利用 TikTok 來讓美國人民仇恨美國？
之後，政策制定者可能在一個反思的瞬間，列出哪怕一個「工具」是受專制政府喜愛的，且在如此競爭激烈的市場中也能流行。插入這個雙關語：滴答，滴答……
從不切實際的情況轉向可能的原因，或許對 TikTok 的攻擊潛藏著反壟斷的根源？如果是這樣，那麼那些緊張的政治人物和害怕這款應用的評論員就不必擔心了。所謂的「市場力量」其實是短暫的。華爾街日報的霍爾曼·詹金斯幾十年來不斷強調這一點，並在兩週前再次提到。正如他有力地指出，「反壟斷已成為政府最無用和最不生產的努力之一，因為今天的動態流動經濟與1890年通過的《謝爾曼法》時的經濟截然不同。」確實如此。
提醒讀者，當前商業世界的狀況對未來來說是糟糕的指標，這對 TikTok 並不構成任何侮辱。變化是如此之快。凱斯勒在這方面非常明智。他指出，「令人驚訝的是新進入者被接受的速度」。特別是，凱斯勒提到「OpenAI 的 ChatGPT 在2022年末發布後五天內便擁有了百萬用戶。五天！」再次強調，商業環境變化迅速。凱斯勒補充道，在 ChatGPT 令人驚訝的快速推出兩年後，現在「每週擁有3億用戶」。
重要的是，對於 ChatGPT 的接受速度並不會止步於此，對於 TikTok 也是如此。正因為用戶對前者的適應速度如此之快，投資於 AI 領域的熱潮正在上升，勇敢者尋找在這個可能擁有巨大市場的領域中擴大市場份額的方法。對 ChatGPT 的真實情況同樣適用於 TikTok，後者迅速從不知名變成了世界上最受歡迎的社交媒體網站之一。換句話說，如果政治人物真的害怕 TikTok，那麼他們應該讓步。只要它的使用和價值持續上升，針對其巨大的受歡迎程度的投資也會隨之上升。
重要的是，無論是政府的強制還是政府的投資，都不是促進 TikTok 競爭的解決方案。正如凱斯勒所寫，「發明未來總是要面對一個巨大的懸崖，沒有任何方法可以越過。」在這方面，政府肯定無法發明未來，但在攻擊 TikTok 時，它卻是在選擇 TikTok 的競爭對手，而不是那些迄今為止最有能力預測未來的公司。
這意味著，美國政治界不僅在用其可憎的方式模糊了商業的未來，還再次擁抱了工業政策。問題在於，根據凱斯勒的說法，工業政策行不通。
跟隨我在 Twitter 上的動態。
約翰·譚尼
跟隨
我是公園觀察研究所的總裁、《RealClearMarkets》的編輯，以及市場的高級研究員……
—
從這篇文章中，我們可以看出，對 TikTok 的攻擊不僅是出於對數據隱私的擔憂，更深層的原因可能在於政治界對於科技企業的恐懼和不安。隨著科技的迅速發展，傳統的政策制定者可能感到無法掌控這些新興力量，於是選擇以工業政策的方式進行干預，這實際上是對市場自由的扼殺。這種情況令人擔憂，因為它不僅影響了創新，也限制了消費者的選擇權。未來的競爭應該是建立在創新和自由市場的基礎上，而不是政府的干預和操控。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
