BIS研究質疑DeFi流動性供應的去中心化
隨著去中心化金融（DeFi）承諾要民主化金融市場，國際清算銀行（BIS）卻認為去中心化交易所（DEX）上的流動性提供者（LP）並不像表面上看來那麼去中心化。
在11月19日，BIS發布了一份工作報告，深入探討了Uniswap v3，這是DeFi領域中最大的DEX之一。該研究旨在找出DEX的流動性供應是否真的能民主化金融市場，還是只是模仿傳統市場，並被少數大型參與者主導。
流動性供應在DeFi中“並不去中心化”
BIS發現，除了技術實施之外，流動性供應並不去中心化。調查結果顯示，零售LP的表現被少數精明的參與者所超越，這些參與者主導了流動性市場。
報告指出：“這些參與者持有約80%的總鎖定價值，並專注於交易量最大且波動性較小的流動性池。”
研究發現，零售LP獲得的交易費用份額較低，且相對投資回報也較低。此外，BIS指出，零售提供者在風險調整後“虧損”。
雖然該報告僅聚焦於Uniswap，但研究人員認為Uniswap v3“並不特殊”，其結果也可能適用於其他DEX。他們建議未來的研究應該檢視零售和機構參與者在各種DeFi應用中的角色，如借貸等。
機構主導挑戰DEX的理念
BIS總結道，機構LP主導該領域挑戰了DEX的基本理念，這些理念旨在民主化金融系統。報告認為，流動性供應的能力高度集中，讓零售投資者處於劣勢。
研究人員還指出，研究結果顯示，導致傳統金融中心化的許多經濟力量“可能是金融系統的內在特徵”，包括DeFi。
報告辯稱，僅僅允許每個人參與並不會導致真正的“去中介化”市場。
傳統金融中的流動性供應“更糟糕”
與此同時，經濟學家Gordon Liao對該報告的回應表示，他幾乎會從數據中得出相反的結論。
Liao曾擔任Uniswap的研究負責人，他指出，獲得80%費用的“精明交易者”其實只獲得不到15%的費用收益改善。
Liao辯稱：“這對於不那麼精明的被動用戶來說，幾乎不算什麼成就。”
他引用了發表在《金融經濟學雜誌》上的一項研究，表示傳統金融中流動性提供者的情況“更糟糕”。
評論
這項BIS的研究凸顯了DeFi市場內部的矛盾。雖然DeFi的初衷是為了打破傳統金融體系的壟斷，卻發現流動性供應的真正控制者依然是少數大型機構。這引發了一個重要的問題：如何在一個看似去中心化的環境中，確保小型投資者的權益不被忽視？
此外，Liao的觀點也提醒我們，對於流動性提供者而言，DeFi雖然在某些方面比傳統金融更具優勢，但並不代表它能完全解決所有問題。未來的研究需要關注如何平衡這些參與者的利益，並促進真正的市場公平性。只有在更均衡的環境下，DeFi才能真正實現其民主化的理想。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
