美國企業CEO對特朗普的溫和反擊
美國商會行政總裁蘇珊娜·克拉克（Suzanne Clark）於星期四在一個昏暗的宴會廳發言，呼籲企業領袖「無畏」地捍衛自由市場，抵抗政府過度干預，並強調美國必須保持「開放，對全球人才、商品、思想與創新交流開放」。這番言論可被視為對總統特朗普近期干預商業運作的一種溫和反擊。
特朗普總統在任內前所未有地介入企業運作，包括指示政府入股科技公司、掌控企業股權架構、實施關稅，及推動與商會立場相左的移民政策。今個月，多位CEO，包括埃克森美孚的達倫·伍茲（Darren Woods）和摩根大通的傑米·戴蒙（Jamie Dimon），亦曾就特朗普部分政策提出溫和批評，但他們的評論多集中於自身利益相關的領域，如委內瑞拉石油局勢及美國聯儲局政策，而克拉克的講話中則未有直接點名特朗普或其政策。
多位企業治理專家認為，這種含蓄的表態反映出商界領袖普遍擔心若公開反對，會遭到特朗普政府的報復。這與特朗普第一任期時企業家因夏洛茨維爾白人至上主義集會事件而公開分裂的情況截然不同。即使面對明顯的政治高壓，例如明尼阿波利斯有蒙面移民官員對美國公民進行突襲，及特朗普考慮吞併格陵蘭，可能切斷美國企業與歐洲市場的聯繫，企業界的反應仍然相當保守。
明尼蘇達大學法學教授及前小布殊總統首席倫理律師理查德·佩因特（Richard Painter）批評，特朗普採取威權主義手段，與布殊時代的自由市場政策形成鮮明對比。他認為克拉克的講話不夠強硬，呼籲商會應該更積極反對特朗普政府的脅迫行為，無論是針對街頭抗議者還是企業CEO。
紐約市新任審計長馬克·萊文（Mark Levine）表示，CEO們的反應僅是「嬰兒步」，只會在特朗普的行動直接影響其企業利益時才發聲。他指出，若容許一位有獨裁傾向的總統操控每間美國公司的行為，資本主義將失效。
對於特朗普的經濟表現，商會發言人重申克拉克在記者會上的立場：「我們反對任何政黨提出的政府干預商業。」她強調，CEO們一直在幕後默默推動合理的公共政策，並未急於公開抗議。商會政策主管尼爾·布拉德利（Neil Bradley）去年八月曾表示，商會致力於以非黨派方式回應特朗普，以維護自由市場支持。
目前特朗普的經濟支持率僅有36%，低於其整體41%的支持率，儘管他不斷宣稱其經濟政策成功。特朗普在底特律表示：「在我們政府下，經濟高速成長，生產力飆升，投資激增，收入增長，通脹被擊退，美國再次獲得前所未有的尊重。」
儘管如此，部分知名CEO仍公開質疑特朗普的部分行動。1月9日，埃克森美孚的伍茲告訴特朗普，委內瑞拉「不適合投資」，削弱了白宮對該國石油產業前景的樂觀說法。伍茲表示相信特朗普計劃，並計劃派遣技術團隊評估當地情況，但兩天後特朗普仍表示可能阻止埃克森參與該國未來的交易。特朗普對媒體稱：「我不喜歡他們的回應，太狡猾了。」
摩根大通的戴蒙1月13日支持聯儲局主席鮑威爾的獨立性，此前政府對鮑威爾展開刑事調查。戴蒙警告特朗普干預聯儲可能會推高通脹，特朗普則回應說：「我不在乎他說什麼。」
輝瑞CEO阿爾伯特·布爾拉（Albert Bourla）1月12日在舊金山對媒體表示，對衛生部長羅伯特·F·肯尼迪 Jr.撤回兒童疫苗接種建議感到惱火，認為該行為「毫無科學根據」。
本週，商業研究機構Conference Board發表調查，顯示美國CEO最擔心2026年的風險是「不確定性」。首席經濟學家達娜·彼得森（Dana Peterson）表示，調查並未特別提及特朗普，但受訪高層明白現在的遊說環境與過去大不相同。
國際經濟研究所高級研究員加里·克萊德·休博爾（Gary Clyde Hufbauer）認為，CEO們或許在調整言論，以避免報復並為自身企業爭取特朗普政策的利益。但他警告，若企業不敢反擊，特朗普下台後可能迎來更嚴格的監管。他猜測CEO們把特朗普的強硬作風看作「一時風潮」，但由於國家資本主義同時吸引進步派民主黨人和部分MAGA共和黨人，企業和投資者可能會因此而「睡著了」。
—
評論與深入分析
本篇報道揭示了美國企業領袖面對特朗普政府時的兩難處境：一方面，特朗普的政策和行動對市場和企業運作產生深遠影響，企業必須有所因應；另一方面，面對政府的高壓與可能的報復，企業家們又選擇以溫和、含蓄的方式表達異議，避免激化政治對立。
這種「溫和反擊」反映了當代企業在政治環境中謹慎自保的策略。企業不僅要考慮經濟利益，更要權衡政治風險和公眾形象。相較於特朗普第一任期初期，企業界如今更傾向於低調處理與政府的分歧，這或許是基於對政治極化和社會分裂的深刻認知。
然而，這種策略同時帶來潛在風險：當企業過於謹慎，未能在關鍵時刻堅定發聲，可能助長政府的權力擴張與政策越界，最終損害整體市場的自由與公平競爭環境。理查德·佩因特和馬克·萊文的觀點點出了問題核心——企業應該成為維護民主和市場秩序的重要力量，而非被動接受政治高壓。
此外，企業領袖的「選擇性發聲」也暴露出商業利益與公共責任間的張力。當CEO只在自身利益受損時才批評政府，可能削弱企業的社會影響力，失去更廣泛的道德領導地位。這對美國社會的民主文化和經濟健康都是不利的。
最後，本文也提醒我們，面對國家資本主義和政府干預的新趨勢，企業必須重新思考自身角色，不僅要追求短期利益，更要積極參與公共政策辯論，堅守自由市場的根本價值，防止政治權力過度侵蝕經濟自主權。對香港及全球市場的觀察者來說，這是一個值得深思的警示：在政治與經濟交織的現實中，企業的態度與行動將深刻影響未來的市場生態與社會結構。
以上文章由GPT 所翻譯及撰寫。
