美國企業CEO對特朗普的反彈……但態度溫和
美國商會行政總裁蘇珊娜·克拉克（Suzanne Clark）於星期四在一個昏暗的宴會廳發言時，呼籲企業高層要「無所畏懼」地捍衛自由市場，反對政府管控，並強調美國必須保持「對世界開放，對全球人才、商品、理念和創新保持開放」。
作為美國最具影響力的商業遊說團體負責人，克拉克的這番話被視為對總統特朗普（Donald Trump）的一種溫和反擊。特朗普在任內前所未有地介入企業運作，指示美國政府持有科技公司的股份，主張控制企業股權結構，實施關稅，並推動美國商會反對的移民政策。
本月，包括埃克森美孚（Exxon Mobil）CEO達倫·伍茲（Darren Woods）和摩根大通（JPMorgan）CEO傑米·戴蒙（Jamie Dimon）在內的多位CEO，也針對特朗普部分政策提出了較為溫和的批評。他們多聚焦於自身利益相關的領域，如委內瑞拉的石油業和美國聯儲局，而克拉克在演講中並未直接提及特朗普或其政策。
多位企業管治專家指出，這種言論和刻意的迴避，反映出商界領袖普遍擔憂政府會懲罰異見，與特朗普首任期時情況明顯不同。當年，企業領袖在弗吉尼亞夏洛茨維爾的白人至上主義集會事件後，曾公開與特朗普分道揚鑣，並更大膽地反對其政策。
明尼蘇達大學法學教授、前總統喬治·W·布什的首席倫理律師理查德·佩因特（Richard Painter）指出，即使面對在明尼阿波利斯執法者對美國公民的強硬行動，以及特朗普考慮吞併格陵蘭（可能切斷美國企業與歐洲市場的聯繫），商界領袖的反應依然溫吞。佩因特批評特朗普採取威權主義路線，與布什時期推崇的自由市場政策形成鮮明對比。
佩因特認為，克拉克的發言應更加強硬。他說：「很多高管可能投票支持特朗普，但他們必須公開反對任何形式的脅迫，無論是針對街頭抗議者，還是針對不願服從總統意願的CEO。」
紐約市新任監察長馬克·萊文（Mark Levine），管理著涉及美國最大企業的公共退休基金，表示CEO們的反應只是「小步走」，只在特朗普的行動直接影響其業務時才會發聲。他認為：「如果讓一位具有獨裁傾向的總統操控美國每家企業的行為，資本主義將無法運作。」
特朗普經濟評分不佳，CEO反應平淡
商會發言人提到，克拉克週五在記者會上表示：「我們反對任何黨派提出的政府干預企業。」她補充說，CEO們一直在幕後「默默努力」推動合理的公共政策，「不急於表達憤怒」。
商會首席政策官尼爾·布拉德利（Neil Bradley）去年八月向路透社表示，該組織希望以非黨派方式回應特朗普，以維護對自由市場的支持。
儘管特朗普經常強調其經濟政策成效，但其經濟支持率僅有36%，低於總體41%的支持率。
在底特律演講中，特朗普聲稱：「在我們政府下，增長爆炸性增長，生產力飆升，投資激增，收入上升，通脹被擊敗，美國重新獲得前所未有的尊重。」
少數知名CEO則公開質疑特朗普的部分行動。1月9日，埃克森美孚的伍茲告訴特朗普，委內瑞拉「不適合投資」，與白宮對該國石油業未來的樂觀說法背道而馳。伍茲同時表示相信特朗普的計劃，並透露公司很快會派技術團隊評估當地情況。儘管如此，兩天後特朗普表示可能會排除埃克森參與該國未來的交易。特朗普曾批評他們「太狡猾」。
1月13日，摩根大通的戴蒙支持聯儲局主席鮑威爾的獨立性，這是在政府對鮑威爾展開刑事調查後不久。戴蒙警告特朗普干預聯儲局可能導致通脹飆升。對此，特朗普回應說：「我不在乎他說什麼。」
1月12日，輝瑞（Pfizer）CEO艾伯特·博拉（Albert Bourla）對衛生部長羅伯特·F·肯尼迪（Robert F Kennedy Jr）撤回兒童疫苗建議感到不滿，稱此舉「毫無科學根據」。
輝瑞方面未對此發表評論。
企業遊說形勢變化，CEO態度謹慎
本週，會議委員會（Conference Board）發布調查顯示，美國CEO在2026年最大風險是「不確定性」。會議委員會首席經濟學家達娜·彼得森（Dana Peterson）稱，調查未特別涉及特朗普，但「我接觸的高管們明白遊說已經不同以往」。
彼得森研究所高級研究員加里·克萊德·胡福鮑爾（Gary Clyde Hufbauer）認為，CEO們可能在調整言論，以免招致報復，同時為自身企業在特朗普政策下謀求利益定位。
不過，他警告若企業不反擊，特朗普卸任後可能面臨更嚴格的監管。
胡福鮑爾推測，CEO們認為這些行動只是曇花一現。他指出，「國家資本主義對進步派民主黨人和部分MAGA共和黨人都是香餑餑，企業高管和投資者可能正處於睡眠狀態。」
—
評論與分析
這篇報道深刻揭示了美國企業界面對特朗普政府日益強硬和干涉市場的態度轉變。與特朗普首任期企業高管敢於公開反對不同，現時許多CEO選擇了更為克制和策略性的回應，反映出他們對政治風險的敏感度提升，及對政府可能報復的擔憂。
這種「溫和反彈」策略，固然能避免直接觸怒政權，維持企業運作的穩定，但長遠看可能助長政府擴權，削弱市場自由。佩因特教授和胡福鮑爾的批評尤為尖銳，提醒我們若企業界不積極發聲，將可能迎來更嚴重的國家資本主義管制。
此外，CEO們的沉默或有限批評亦反映出企業利益與政治權力交織的複雜性。當政權政策直接影響企業利潤時，他們才願意發聲，否則多數選擇保持低調。這種現象對香港和全球其他地區的企業界同樣具有啟示意義——在政治與經濟權力交錯的環境中，企業如何平衡利益與社會責任，將是未來一大挑戰。
總結而言，這場「溫和反彈」不應被視為企業界的無聲默許，而是深思熟慮的策略選擇。香港商界和投資者亦需警惕類似趨勢，積極思考如何在複雜多變的政治經濟環境中堅守市場自由與企業自主，維護長遠發展。
以上文章由GPT 所翻譯及撰寫。
