美國大部分「去銀行化」事件源於政府施壓，報告指
根據美國智庫卡托研究所（Cato Institute）最新報告指出，美國多數「去銀行化」（debanking）事件並非源自銀行自身政策，而是政府施加壓力所致。
卡托研究所分析員Nicholas Anthony於週四發表報告，指出「去銀行化」可分為幾種形式：宗教或政治因素，即金融機構因客戶的政治或宗教信仰而關閉帳戶；營運因素，銀行因自身利益考量而關閉帳戶；以及政府因素，政府施壓金融機構關閉特定帳戶。
Anthony強調：「雖然媒體與政治論述常將帳戶關閉歸咎於政治或宗教歧視，但本研究發現，多數去銀行化事件實際上是源於政府施壓。」
他進一步指出，根據公開資料顯示，政府直接或間接介入市場，指示銀行如何經營業務，是導致去銀行化的主要原因。
加密貨幣企業多年來一直面臨帳戶被關閉及銀行服務被拒的問題，業界普遍猜測這些行動是拜登政府政策驅動，意在打壓數碼資產行業。
政府施壓去銀行化有兩種形式
Anthony表示，政府施壓去銀行化可分為直接與間接兩種。直接施壓指政府透過信函或法院命令要求關閉帳戶，例如聯邦存款保險公司（FDIC）曾向金融機構發出信函，命令停止與加密貨幣相關的業務活動，這類信函實質上等同終止令，但並未提供明確時間表或後續指示。
間接施壓則是透過法規與立法，迫使銀行關閉特定帳戶。
去年12月，摩根大通（JPMorgan）行政總裁Jamie Dimon在接受Fox News訪問時否認銀行因客戶宗教或政治立場而關閉帳戶，並指出美國兩大政黨均曾向銀行施壓，要求去銀行化。
不過，去年11月，Bitcoin Lightning Network支付公司Strike的行政總裁Jack Mallers指控摩根大通無故關閉其個人帳戶；同月，加密貨幣交易平台ShapeShift市場部主管Houston Morgan亦有類似經歷。
國會有權終止去銀行化現象
特朗普政府曾透過行政命令應對去銀行化問題，並任命較為支持加密貨幣的證券交易委員會（SEC）領導人，但Anthony認為，國會需進一步行動，改革《銀行保密法》（Bank Secrecy Act）、廢除保密法律，並永久取消「聲譽風險」監管。
他說：「這樣做能減少去銀行化的誘因，揭露去銀行化的普遍程度，並剝除政府施壓銀行的工具。如果國會想真正解決問題，必須消除系統中的保密制度，停止以聲譽風險作為監管手段，並改革將金融機構當作執法調查員的《銀行保密法》制度。」
—
評論與啟示
這份報告揭示了一個鮮為人知但極為關鍵的現象：去銀行化問題背後的真正推手往往是政府，而非銀行自主決策。這挑戰了社會對於銀行自主權與市場自由的既有認知，提醒我們金融服務的可及性並非純粹市場行為，而深受政治力量影響。
尤其在加密貨幣領域，政府透過監管與施壓銀行切斷資金管道，成為限制創新與控制新興金融科技的重要手段。這種「間接審查」手法不僅削弱了金融中立性，也可能阻礙金融科技的多元發展。
國會若能如Anthony建議，改革《銀行保密法》及取消「聲譽風險」監管，將有助於恢復金融市場的透明度與公平性，並保障用戶權益。然而，這也涉及如何在反洗錢（AML）與隱私保護間取得平衡，政策制定者需謹慎權衡。
對香港及其他地區而言，這份報告亦具啟示意義：金融監管不應淪為政治工具，否則將損害市場信心與創新活力。未來監管改革應以保障金融包容性及透明度為核心，避免成為打壓異見或新興產業的手段。這是全球金融生態面臨的共同挑戰，也值得本地政策制定者深思。
以上文章由GPT 所翻譯及撰寫。圖片由Gemini 根據內容自動生成。
