使用Google Gemini的三個不太舒服的真相
Google Gemini，與其他生成式人工智能助手一樣，過去兩年大受歡迎，主要因為它被整合到Google一些最受歡迎的消費者產品中，例如Google搜尋的AI模式和Android Auto中的Gemini Live。它幾乎支援所有平台，能幫助用戶編寫程式碼、解決複雜問題，甚至透過Nano Banana圖像生成器創造令人驚嘆的圖片。
然而，Gemini並非完美無缺，和ChatGPT一樣，Google的這款AI助手和聊天機器人也存在一些缺點，使用者必須了解。它並非總是準確無誤，經常會產生「幻覺」——即生成不正確或虛假的資訊。此外，為了改善模型，部分聊天記錄會被人工審核，這引發了隱私上的權衡問題。另外，Gemini也被指存在偏見問題，有時甚至會過度修正偏見。若你認真使用Google Gemini，必須認識並理解這些隱藏的現實與折衷。
隱私上的折衷
雖然Gemini帶來的便利令人著迷，但同時必須重視隱私風險。Gemini的隱私政策清楚指出，Google會收集你對AI助手說的所有內容，包括文字和語音提示，以及你分享的檔案、照片、截圖和影片。它還會收集你使用Gemini應用程式的裝置資訊。雖然大部分資料不會被人工查看，但Google明確表示部分收集的資料會被人類審核員（甚至包括非Google員工）檢視。
因此，即使Google會對資料進行匿名化處理，風險依然存在。如果你與Gemini分享敏感文件或對話，其他人類可能會看到這些內容，這些對話並非只有AI在看。用戶可以選擇退出這些資料收集，但即使退出，Google仍會保留資料72小時作安全和反饋用途。且退出只適用於未來的對話，過去的對話即使刪除，Google仍可能保留長達三年，尤其是那些已被人工標記的聊天紀錄。
AI幻覺問題
Gemini驅動的AI模式在Google搜尋中非常突出，AI摘要往往優先顯示於網頁結果之前，無論你是否想看到，都會接觸到Gemini提供的資訊。但重要的是要記住，Gemini的回答並非總是準確，這並非秘密。對話界面上持續提醒用戶：「Gemini可能會犯錯，請務必核實。」然而，Gemini和其他AI聊天機器人生成錯誤資訊的自信態度極具危險性，這種現象被稱為「AI幻覺」。
流行的Gemini幻覺例子包括建議用無毒膠水固定披薩上的芝士，甚至建議每天吃一塊石頭來補充礦物質和維生素。現階段，無法完全避免這些幻覺，唯一的防範方法就是對Gemini提供的資訊保持懷疑態度。如果你用Gemini做創意工作以外的事情，最好自己進行核實。
偏見的過度修正
為避免AI模型中長期存在的種族和性別偏見問題，Google在Gemini上付出了努力，但經常陷入另一個陷阱：過度修正。這並非小問題，可能導致冒犯性和不準確的結果。最知名的過度修正事件出現在2024年，當時用戶要求Gemini的圖像生成工具產生歷史人物圖像，結果出現了種族多元的建國者、亞洲維京人，甚至穿著1940年代德國士兵制服的有色人種。
這種過度修正源自於一種「硬編碼」的意圖，避免只展示白人男性權威形象，但結果卻可能扭曲歷史。Google為此道歉並試圖修正，以避免類似事件再次發生，但未來是否會出現類似的重手偏見調整，仍無法保證。
—
評論與深入分析
當前的生成式AI技術如Google Gemini，確實帶來了日常生活和工作方式的革命性改變，但這篇文章提醒我們，這些技術背後並非只有光鮮亮麗的一面。隱私風險、資訊準確性和偏見問題，是每個用戶都不可忽視的隱憂。尤其是隱私方面，即使Google聲稱會匿名處理資料，但讓非Google員工也能審核聊天內容，對用戶來說仍是一大警鐘。這也反映出科技公司在追求AI進步的同時，如何平衡用戶權益和技術監控，仍是一個未解的難題。
AI幻覺問題本質上提醒我們，AI不是真正「懂」資訊，而是基於模式生成答案。用戶若過度依賴AI而忽略核實，將可能被誤導，尤其在醫療、法律等敏感領域，這種風險更大。未來技術發展若不能有效降低幻覺率，或提供更強的事實核查機制，AI的可信度將受損。
至於偏見的過度修正，這反映出AI模型在社會價值觀上的複雜平衡。避免偏見固然重要，卻不應犧牲真實歷史與多元文化的完整呈現。科技公司必須更加細緻和透明地處理這些問題，避免以偏概全或過度簡化，否則可能帶來新的文化爭議。
總括而言，Google Gemini的發展讓我們看見了AI技術的巨大潛力，但同時也暴露了許多倫理和技術挑戰。作為用戶，我們需要保持警覺和批判思維，科技企業則必須持續優化技術與政策，才能真正讓AI成為值得信賴的夥伴。
以上文章由GPT 所翻譯及撰寫。而圖片則由GEMINI根據內容自動生成。
