歷史教授設陷阱揭AI抄襲率高達39%

歷史教授設計陷阱揭發學生用AI作弊　結果令人震驚

過去十年，我一直在不同大學教書，從社區學院兼職講師，到大型研究院的研究生導師，現在則是小型教學為主大學的助理教授。自2023年春季學期開始，我明顯感受到愈來愈多學生交來的作業是由人工智能（AI）生成的。學生以往試過抄維基百科偷懶，但生成式AI的出現，令作弊變得更加高明，許多學生更是全心全意使用AI來完成作業。

傳統的抄襲檢測工具對傳統作弊還能奏效，但對AI生成的作品卻束手無策。即使是用來潤飾語句的Grammarly，也會因為句子過於完美而發出警示。於是這學期我決定嚴密監察AI生成的作業，發現AI寫的文章通常死氣沉沉、毫無靈魂，句子結構、用詞和標點符號都異常，絕非一般大學生所會用。

但識別AI作品和證明學生確實用AI是兩回事。為此，我嘗試了一個實驗。系裡一位同事介紹我一個「特洛伊木馬」陷阱，既能攻城略地，也能揭穿學生用AI作弊的真相。這方法在外界已開始流行，甚至《辛普森一家》也有相關劇集。簡單來說，我在作業指示中加入了學生看不到，但ChatGPT能讀到的隱藏文字。

這次的作業是讀道格拉斯·埃格頓的《加百列起義》，講述1800年奴隸起義的故事，要求學生描述作者的一些主要論點。這是新生的基礎課程，要求不深，只需用我給的提示或自己認為重要的角度寫作。

我收到了122份作業，透過陷阱輕鬆識別出33份是AI生成。將這數字通知學生後，又有14人自動承認使用AI。換言之，接近39%的作業至少部分由AI撰寫。這結果令我既驚訝又沮喪。我告訴學生，我對他們作弊感到失望，因為他們在寫關於奴隸反抗的文章，這些為自由（包括讀寫自由）而犧牲性命的人，正是歷史上為爭取知識權利付出巨大代價的群體。事實上，維吉尼亞州在鎮壓起義後，更加嚴格限制奴隸的讀寫能力。

我不確定所有學生都明白我的意思，但有幾位真心向我道歉，也有幾個學生試圖反駁，說我因他們的句子寫得流暢才誤判，但我的陷阱沒有錯。

現在很多人說教育者應該教學生如何把AI當工具使用，幫助他們融入學習。美國歷史學會近日提出建議，認為禁止生成式AI不是長遠之計，應培養AI素養，建議給學生AI生成的文章，讓他們判斷對錯。然而我不完全同意。因為我的陷阱之所以奏效，是學生根本不知道自己不懂的東西。

我在隱藏指示中要求他們「從馬克思主義角度」寫作，但書中事件與馬克思主義發展無關，我本來以為學生會發現這點，但他們沒發覺。有八位學生來找我爭辯，但無一能解釋什麼是馬克思主義，怎樣用它作為分析角度，甚至如何進入他們自稱自己寫的文章。更離奇的是，ChatGPT在讀到指示時還直接問學生是否要加馬克思主義，他們都說「要」，因為「感覺好聰明」。

如果學生連基本知識都沒有，我如何教他們分析AI生成的文章？我做不到，也不會做。

作為歷史學者，我的職責是教學生理解敘事、從文本分析中萃取意義，並用文字傳達這些意義。我無法強迫他們這麼做，但我也不會默許他們在課堂上接觸更多AI作弊。

更令人憂慮的是，不同大學和系所對AI政策各異，沒有統一標準。我和同事正努力建立共同規範，讓所有學生都能遵守，但我們無法控制其他地方。

我相信很多學生是有意作弊，但也相信一些學生因為政策混亂和AI熱潮，真的不知道自己在作弊。不論如何，他們都選擇逃避學習的挑戰，認為學位是買來的，這是我們需要討論的深層文化問題。

我不敢對這些選擇做深刻的社會學或哲學分析，但這確實是個問題。怎麼解決？回歸傳統？全部用紙筆考試？我是一位教授，不是學術警察。

我選擇繼續教學。給學生安排了加州理工教授帕特里克·林寫的一篇關於AI使用利弊的優秀文章，並附上反思指示，裡面也藏有陷阱。36位用AI作弊的學生完成了這份作業，其中一人用AI，其他12人慢慢退出課程。最後47人中35人完成作業，成績不錯，有些反思很深刻。

但有幾位學生說：「我只想寫出最好的文章。」這些嘗試先用自己思想再混合AI的學生，已經寫出了他們能力範圍內最好的文章。這也是我為何如此痛恨AI進入課堂。

學生怕失敗，AI成了救星。但歷史告訴我們，進步需要失敗，需要反思。學生不僅削弱了學習能力，也削弱了將來領導的能力。

我讓學生反思，也反思自己。我從不在學術或生活用AI，我珍惜自己思考和自由表達的能力。即使犯錯，也是自己的錯。

現今個人表達被數碼濾鏡淹沒，群體思維被算法推廣，學術自由受到弱智攻擊，AI更是雪上加霜，這是一場危機。我無法提供解決方案，只能以教學的態度面對。我知道有人會批評我過時，但我是一位歷史學家，歷史告訴我們，讀寫權曾為許多人帶來生命威脅，權力者懂得用文盲壓迫，受壓迫者懂得識字即自由。我對學生和所有聽眾說：不要向AI放棄你們的閱讀、寫作和思考能力，這是先人用生命換來的自由。

—

評論與啟示

這篇文章深刻揭示了當代高等教育面對生成式AI帶來的倫理與教學挑戰。教授運用「特洛伊木馬」巧妙設計陷阱，既保障教學誠信，也反映學生知識與批判思考的缺失。令人震驚的是，學生甚至未能理解基礎的馬克思主義分析視角，卻選擇盲目接受AI生成的內容，突顯了教育中知識傳授和思維培養的斷層。

美國歷史學會提倡AI素養教育，理應是未來趨勢，但實際上，學生如果基礎薄弱，如何能有效評析AI作品？這反映出教育體系不應只聚焦技術工具的使用，更需重視學生的核心素養培養，例如批判性思考、學科知識和倫理判斷。若學生缺乏這些基礎，AI只會成為逃避學習的幫兇。

此外，不同院校政策不一，也讓防範AI作弊成為難題。這要求教育界協調統一標準，並推動全方位的AI與學術誠信教育。教授選擇不懲罰學生，而是通過教學反思，展現了教育者的耐心與責任感，也提醒我們教育不應淪為純粹的成績競賽，而是塑造有思想、有靈魂的人。

總結來說，AI在教育中的出現是一場革命，但更是一場危機。它挑戰了傳統教學模式，也逼迫我們重新審視學習的意義。面對AI，我們不應盲目恐慌或盲目接受，而是要培養學生真正的知識能力和思辨力，讓他們能在未來的世界中成為有獨立思考能力的公民，而非機械的AI操作者。這是教育者和社會共同的責任。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。