AI時代新工種：七大必備守護者角色揭秘

人工智能蛋糕中的鹽：七個沒有人準備的嶄新職位

在我們這場技術革命的角落，正悄悄出現一場無人點名的危機。我們打造的系統本是為了提升人類能力，卻同時在拆毀治理這些系統所需的專業知識。這不只是關於工作被取代的議題，而是我們尚未學會珍視的一類工作。

我常用烘焙蛋糕作比喻來解釋負責任的人工智能發展。如果你用鹽代替糖來烤蛋糕，事後是無法修正的，你只能重新開始。這比喻之所以切合，是因為大家都明白「不可逆」的概念。然而，我仍遇到不少諮詢公司和產品團隊，尤其是受嚴格監管的行業，他們誤以為合規可以事後補救，主張先快速開發，系統運作後再考慮透明度和問責。

但事實是，現在大多數人工智能應用，尤其是基於不透明基礎模型，缺乏數據來源、偏見控制和訓練過程透明度的系統，是無法後期加上合規要求的。歐盟《人工智能法案》明確規定，文件編制、可追溯性和人工監督必須從一開始就融入系統架構中。

鹽早已混進蛋糕糊裡，而組織才剛開始品嘗這苦澀。

明目張膽的危機

媒體不斷報道人工智能將會消滅哪些工作，但更重要的問題卻被忽視：我們正建立起一套龐大的人工智能生態系統，卻沒有人有資格去治理它。一項由Fluree做的研究顯示，平均每家企業使用多達367個SaaS應用程式，其中大部分都集成人工智能。

問題不在於技術無法治理，而是我們沒有培養出治理所需的專業知識。

部署一套「高風險AI系統」需要什麼？需要有人質疑訓練數據是否真實反映現實或存在偏見，有人能挑戰優化目標是否符合人類價值，有人監察模型是否在表現95%準確率後悄悄退化，有人能向監管機構或受影響者解釋算法決策原因。

這些不是技術問題，而是判斷問題，而判斷無法被自動化。

這正是矛盾所在：人工智能具備專業知識卻缺乏背景理解。它能在龐大數據中識別模式，卻不懂得這些知識何時何地重要。它能發現招聘數據的相關性，卻無法判斷是基於公平還是系統性歧視。它能優化效率，卻無法衡量公平與效率的道德抉擇。

未來十年最重要的工作，正是在這機器能力與人類判斷之間的鴻溝。

我們未創造的職位

這場危機已經催生一類全新職位，這些職位不僅是管理AI，更是確保AI服務於人類價值。

根據行動者網絡理論，人工智能並非中立工具，而是植根於人類行動者、制度權力、監管框架和社會價值網絡中。治理AI不只是管理算法，而是駕馭這些複雜交織的系統。

七個新興職位正湧現，不是需要寫程式的技術崗位，而是要求深厚領域專業知識、批判思維和系統思考的「知識職位」：

1. AI決策審核員：在AI系統部署前質疑和驗證。比如招聘算法是否複製了歷史歧視，診斷工具是否錯誤產生關聯。歐盟法案要求高風險系統必須有人監督，但沒有專業判斷的監督只是擺設。

2. 人類問責架構師：設計流程確保即使系統自主運作，人類責任仍然明確。隨著多代理AI普及，責任界定變得模糊，必須有人確保系統出錯時能追究責任。

3. 多模態互動設計師：協調多個AI代理與人類監督的協作。現代系統是多代理、多介面和決策點的生態系統，透明度必須以人能理解的體驗呈現。

4. AI風險監護員：監察系統漂移、退化及偏見產生。AI不會大聲壞掉，而是悄悄退化，需要有人發現這種隱形風險。

5. 負責任AI實施策略師：橋接技術團隊和法律團隊，確保合規不是走過場，而是落實於實踐。

6. AI漂移與完整性分析師：追蹤模型表現，及早發現系統產生不可靠結果，避免監管審核時才發現問題。

7. 透明度與解釋設計師：將AI決策轉化為易懂的說明。技術準確無用，如果人類無法理解。

這些崗位雖新穎，但並非新鮮事。就像商業飛機有自動駕駛，但機師仍不可或缺，因為自動化不等於自主，系統會在意料之外的情況下失效，邊緣案例需要人類判斷。這七個職位是駕駛艙中不可或缺的「機師」，負責監察、必要時介入控制。

這些職位都需要人類判斷來檢查、引導和修正AI輸出，AI本身無法替代。

能力的幻象

危機不止缺乏角色，更在於專業知識流失，以及人人都能治理AI的危險錯覺。

以當前流行的「vibe coding」（自然語言生成程式碼）為例。雖然降低了門檻，但人們混淆了「能生成代碼」與「能評估代碼是否適用」的能力。

當AI「幻覺」生成看似合理但隱藏安全漏洞的代碼，或因指令不夠精確而優化錯誤目標時，沒有程式設計背景的人無法識別錯誤，等於把專業判斷外包給了AI。

結果是我們培養了一代被能力幻象誘惑、卻缺乏真正能力的人。

更糟的是，如果AI模型消失，不論是因為服務終止、公司轉型或模型過時，當我們把專業知識外包給不懂的系統，還剩下什麼？

我們的大腦、經驗和連結知識的能力，是讓我們能在任何情境下提出正確問題的關鍵，這無法委託，只能培養。

250個檔案的危機

一項由Anthropic聯合英國AI安全研究所及艾倫圖靈研究所的最新研究顯示，僅250個惡意檔案就足以毒害最大型語言模型。這只佔訓練數據的0.00016%，幾乎是四捨五入誤差。

從6億到130億參數的模型，訓練資料龐大到人類一生無法閱讀，但只要有這麼少量的惡意資料，就能植入後門或偏見，導致模型在特定觸發詞出現時產生有害輸出。因為毒害極為隱蔽，往往直到問題爆發才被察覺，為時已晚。

「模型越大越安全」的假設已經崩潰。

惡意攻擊者正積極利用這些弱點，而大多數部署AI的機構根本不知道自己的訓練數據是否被污染。

每當你的設計團隊優化介面、產品團隊改善用戶體驗，背後的數據暗藏風險。你可以做出吸引人的聊天機器人，但如果基礎數據被毒害，信任就無從談起。

數據清潔比計算規模重要得多。擁有數十億參數的先進架構，如果訓練管線中混入250份惡意文件，等於打造了一個昂貴的危機。

這也是為什麼我提及的七個角色不是可有可無的加強，而是負責任部署的最低治理標準。AI決策審核員能質疑異常輸出是否觸發惡意詞組；人類問責架構師確保有責任人；AI風險監護員監控微妙漂移。

沒有這些能力，你部署的系統不可信，且無法防範看不見的威脅。

信任是設計出來的，不是理所當然的。

我們未做的投資

現實是，我們沒有投資培育這些守護角色的下一代。

企業猶豫招募初級員工，因為預期角色會變，但正因如此，我們更需要他們。初級職位的持續性不在於教會他們使用現有工具，而是打下堅實理論和分析基礎，讓他們能隨工具演變調整，帶著知識懷疑態度挑戰AI輸出，將人類判斷融入合作。

大學仍把AI倫理當選修課，而非核心能力。能夠審核算法偏見、設計問責架構，理應像工程師必修微積分、醫生必修解剖學一樣基本。否則，我們將培養出一代只會訓練神經網絡，卻不懂為何模型準確率下降、或公平在算法決策中意義何在的畢業生。

他們更不可能在為時已晚前識別數據毒害跡象。

學校必須把AI治理當成核心能力，課程應涵蓋：

– 如何挑戰算法，不只是構建。質疑訓練數據和優化目標背後的假設，理解何時相關不等於因果，效率何時造成不公，準確率何時掩蓋傷害。

– 如何設計社會技術系統的問責框架，結合法規和以人為本設計原則，讓學生畢業時懂得在複雜系統中追蹤決策，並在自動化普及時保留人類責任。

– 把倫理和場景模擬當核心技能，預測二階效應和意外後果，問「我們能做嗎？」更問「我們應該做嗎？」及「失敗時會怎樣？」

– 法規合規與道德責任的區別，系統「能做」與「應該做」的差異，遵守法規字義與尊重人類尊嚴的精神。

– 系統思維，認知AI身處複雜網絡，涉及人類行動者、制度結構和社會脈絡，培養對抗性思維，預想系統可能被利用並提前構建防禦。

– 追蹤數據來源與數據集審核的基礎技能，不只是安全團隊專長，而是所有AI工作者必備。不能追蹤數據來源，就無法信任模型輸出。

社會技術系統理論提醒我們，每個技術系統同時也是社會系統，由權力、政策和人類判斷塑造。忽視這點的AI開發不是創新，而是失憶。

我們不可取代的價值

歷史上，體力勞動讓位給智力工作，而智力工作正讓位給監督和問責。我們正成為機械運作世界的道德錨點。

這並非新現象，每次技術革命都創造了全新工作類別，不是消除人類貢獻，而是重新定義何謂不可替代的貢獻。

想像一下曾經叫醒工人的「敲窗工」（knocker-upper），被鬧鐘取代，但早晨經濟對人類判斷的需求並未消失，只是轉移了位置。

人工智能正在走同一條路。機器產生輸出，人類必須掌控結果。這不僅是詩意說法，更是AI法案的法律和倫理底線。

問題不是這些職位會不會存在，它們已經出現，受監管壓力、運營需求和250份毒害檔案可能毀掉數十億參數這一數學事實推動。

問題是，我們是否願意在系統失效、聲譽崩潰或監管介入前，培育填補這些職缺的專業人才。

我們面對的選擇

於是，我們站在人類智慧與人工系統的交匯點，面臨一個尚未被企業視為緊迫的抉擇：

是從根本建立負責任的人工智能，還是浪費資源打造無法合規、無法信任的系統？是培養下一代AI守護者，還是把我們的未來外包給沒人能質疑的算法？

負責任AI的未來不是技術問題，而是人性問題。

需要投資於結合深厚領域專長與批判思維的職位，認識治理不是負擔而是基石，記住技術演進證明的真理：機器放大人類選擇，並非取代，反而使選擇更具影響力。

真正創新需要的不只是計算力，更是智慧。

從哪裡開始？

如果你是負責部署AI系統的領導者，請問自己：

– 你組織中有誰能在算法影響真實人之前，質疑其邏輯？不只是技術層面，而是倫理和社會層面。

– 當AI系統退化而無人察覺，誰負責？

– 當監管機構或受害者詢問為何被拒絕信用、工作或醫療時，誰能解釋算法決策？

– 誰能在你部署擁有數十億參數的系統前，識別250份惡意檔案是否已毒害訓練數據？

如果你無法用名字和能力回答，說明你沒有AI策略，只有一場無人駕駛的實驗在運作。

這七個職位不是未來的猜測，AI法案已將其列為高風險系統的強制要求，市場現實使其成為競爭優勢，而數學事實讓它們變得生死攸關。

鹽已混進蛋糕糊，問題是你願意在上桌前察覺，還是在客人嘗到後才後悔。

我們選擇的守護者

AI的未來不只是機器能做什麼，而是人類必須成為什麼。成為語境的管理者、邏輯的挑戰者、結果的守護者。

每個算法都承載著人類決策的迴響。我們的挑戰不是恐懼技術，而是有意識地塑造其倫理基礎，投資於能做這份塑造的人。

如果你的組織今天還沒設立這些職位，不僅是落後，更是在打造一枚定時炸彈。因為系統遲早會失效，沒有人會問算法做了什麼決定，而是會問誰負責放任它決定。

問題不是你是否負擔得起這些職位，而是你是否負擔得起不設立。

就像鬧鐘取代敲窗工，不只是科技替代，更是人類適應力的象徵。每一次技術轉變，都不是消滅人類潛力，而是重新塑造它。

我們最深刻的創新，源自人類重新想像可能性的能力。

AI的未來不會只屬於編程者，而是屬於我們選擇培養的守護者。

—

評論與啟示

這篇文章深刻揭示了當前AI發展中最被忽視的問題：我們急於追求技術創新和規模擴張，卻忽略了建立治理這些複雜系統所需的人才和專業知識。這不僅是一個技術問題，更是深層的社會、倫理與教育問題。

在香港這樣高度國際化且監管嚴謹的市場，這七個新興職位尤為重要。我們需要從教育體系開始，將AI治理納入核心課程，培養出兼具技術、倫理和系統思維的人才。企業也應該正視這些職位的價值，積極招聘與培訓，而非只追求短期的技術落地。

此外，文章中關於「數據毒害」的警示，提醒我們在AI安全領域不能掉以輕心。哪怕是極少量的惡意數據，都可能讓整個模型陷入風險，這對香港金融、醫療等重監管行業尤其致命。數據治理和透明度必須提上日程，否則即使AI技術再強大，也難以獲得用戶和監管信任。

最後，作者強調「機器放大人類選擇，非取代」，點出人類在AI時代的不可或缺性。這提醒我們，面對AI浪潮，真正的競爭力在於人類的判斷力、倫理觀和系統思維，而非單純的技術堆砌。香港作為亞洲金融和創新中心，必須加快步伐，培養這類「AI守護者」，才能在全球科技競賽中立於不敗之地。

總之，這篇文章不僅是對AI治理現狀的警鐘，更是對未來人才培養和企業戰略的深刻啟示。唯有尊重和培養這些「蛋糕中的鹽」，我們才能烘焙出真正美味、可信的AI未來。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。