2025年最佳免費AI編碼助手排行榜：只有三款合格，五款表現失望
過去兩年，我一直用一套真實編程測試來評估各種AI模型。這次，我專注於免費AI工具，結果發現只有三款值得留意，其餘的表現則有待改善。
我在科技行業摸爬滾打多年，少有事物能令我感到興奮或驚訝。2023年，OpenAI推出ChatGPT後，我嘗試讓它為我太太的電子商務網站寫一個WordPress插件，結果插件運作正常，令我驚喜。但這已是兩年前的事。從那時起，AI輔助編碼發展迅速，尤其是2025年開始，AI編碼代理（coding agents）如GitHub Copilot、Claude Code、Google Jules及OpenAI Codex等陸續推出，並深入整合到程式員的工作流程中，令使用體驗更順暢。
不過，這些AI代理的成本也水漲船高。以OpenAI的Codex為例，使用20美元/月的ChatGPT Plus計劃約能支撐兩天編碼，若需更多則需升級至200美元/月的Pro計劃。類似的價格結構亦適用於Claude、Gemini及Copilot。雖然價格不菲，但使用這些付費工具確實能大幅提升生產力，我曾用20美元的ChatGPT Plus在12小時內完成24天的編碼工作，甚至用200美元的Pro計劃在4天內完成4年的產品開發。
對於不願或無法支付AI費用的用戶，市場上仍有免費的AI聊天機器人可用。本文重點為這些免費AI在實際編碼測試中的表現。
免費AI編碼助手簡評
在我設計的標準編碼測試中，三款免費AI表現最突出：
1. **Microsoft Copilot（免費版）**：四項測試全部通過，能處理較為冷門的測試案例。初次使用時曾遇到無法回應的情況，但稍後恢復正常。介面設計上，Copilot只用一個輸入框，點擊隨機化後才顯示輸出結果，對於WordPress插件的生成及錯誤診斷都十分準確。
2. **ChatGPT免費版**：通過三項測試，第四項（AppleScript相關）出現錯誤，使用了不存在的函數。免費版使用的是較低階的GPT-5模型，升級付費版後表現會更好。
3. **DeepSeek免費版**：同樣通過三項測試，介面美觀，並附設「複製到剪貼簿」功能，但在最後一項複雜測試中失敗，生成了兩個版本的代碼，令使用者需自行比較選擇，增加負擔。
以下五款免費AI則表現平平或較差，建議程式員避免用於編碼輔助：
– Claude（免費版）：只通過兩項測試，且需用電郵登入，無密碼設定。
– Meta AI：通過兩項測試，但界面不美觀，忽略部分測試要求。
– xAI Grok：免費自動模式失敗，需登入使用專家模式，但受限於每兩小時只能問兩次問題。
– Perplexity：需登入，通過兩項測試，但部分代碼會導致程序崩潰。
– Google Gemini（免費版）：只有25%正確率，表現最差。
值得一提的是，Google Gemini付費版（Gemini 2.5 Pro）表現很出色，但免費版（Gemini 2.5 Flash）遠不及預期。
總結與建議
如果你只想用免費AI輔助編碼，Microsoft Copilot、ChatGPT免費版和DeepSeek是目前最佳選擇。三者可同時使用，互相印證結果，既省錢又不失效率。其他免費AI則不建議用於嚴肅的程式設計工作。
雖然付費AI的效能遠超免費版本，但隨著技術日新月異，免費工具的表現也在持續提升。未來，我會繼續關注並更新這些AI編碼助手的測試結果，為大家帶來最新最實用的資訊。
—
評論與啟示
這篇報道清楚展現了AI輔助編碼工具在2025年的現狀，尤其是免費版本的能力與限制。令人驚訝的是，即使是免費工具中，也存在著明顯的性能差異，部分大廠的免費版本反而不及付費小眾產品。
對香港的程式員及科技愛好者來說，這提供了實際且具參考價值的選擇指南。由於香港中小企及初創資金有限，免費AI工具的實用性尤為重要。建議用戶不妨多試用多款免費AI，視乎自身需求選擇合適的輔助工具，並保持對付費版本的關注，因為它們往往代表著技術的最新水準。
另外，這也提醒我們，AI雖強，但仍不能完全依賴。用戶需保持批判性思維，對生成代碼進行嚴格檢查與測試，尤其是當AI在複雜或非標準任務中容易出錯。未來AI與人類協作的模式，將更趨向於人機共融，而非完全取代。
總括而言，AI編碼助手的發展令人期待，但用戶必須理性看待，持續關注技術更新，並結合自身經驗，才能真正發揮AI的價值。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
