英國法院裁決AI與版權的法律迷霧

🖼️ AI 圖庫｜抄咒語學玩法

想睇吓人哋點玩 AI 畫圖？圖庫集合大量 Flux / Gemini 作品，
可以一 click 複製咒語，直入生成器再改做自己版本。

✅ 真實作品示範

📋 一鍵複製咒語

✨ 不定期加入新圖

✏️ 「修改」按鈕直連生成器

👀 入去睇圖 + 抄咒語

Gallery

Gallery

Gallery

英國法院在Getty Images的AI訴訟中裁決，關鍵知識產權問題仍未解決

英國高等法院於週二對2023年提起的Getty Images與Stability AI的知識產權案件作出混合裁決，這一裁決大多偏向Stability AI，但對於AI使用受版權保護的材料的關鍵問題卻未作出明確解答。

Getty Images擁有一個受版權保護的在線庫存圖片庫，並向用戶收取費用授權使用，該公司指控Stability的Stable Diffusion AI模型在訓練過程中使用了其在線材料，從而侵犯了其商標和版權。

根據裁決，Stability的Stable Diffusion AI模型在某些情況下確實侵犯了Getty的商標，因為它重現了Getty的水印。然而，法官喬安娜·史密斯（Joanna Smith）認為這些發現的範圍“極其有限”。

史密斯法官裁定，Getty未能證明任何英國用戶使用Stable Diffusion重現水印，而這在英國法律中是證明“主要侵權”的必要條件。

她還駁回了“次要侵權”的指控，因為該AI模型並不儲存或重現圖片，未能滿足1988年《版權、設計和專利法》（CDPA）下的侵權要求。她寫道：

> “雖然根據CDPA，‘物品’可以是無形物體，但像Stable Diffusion這樣的AI模型並不儲存或重現任何受版權保護的作品，並且從未這樣做過，因此不構成‘侵權副本’，在CDPA第22和第23條下不存在侵權行為。”

這一裁決為品牌保護其商標免受AI重現開啟了大門，但案件中的技術細節使得無法形成廣泛的法律先例，關於AI訓練和知識產權的關鍵問題仍然存在爭議。

區塊鏈和Web3或成為內容創作者保護其作品的重要途徑

美國法官威廉·奧里克（William Orrick）在2023年10月也作出類似裁決，駁回了對Midjourney AI、DeviantArt和Stability AI的大部分版權侵權指控。

奧里克表示，AI模型生成的圖片並不構成版權侵權，因為它們與藝術家原始作品的相似度不高。

對內容創作者和藝術家缺乏法律保護的現狀促使多家區塊鏈和Web3公司創建數據來源解決方案，以記錄所有權並驗證信息來源、受版權保護的材料及其他知識產權。

這些解決方案包括非同質化代幣（NFT），可用於追蹤原始所有權並為藝術、文章、書籍、音樂作品及其他創作作品分配版稅權利。

這一事件的發展顯示，隨著AI技術的快速進步，法律體系面臨著前所未有的挑戰。如何在保護創作者權益與促進技術創新之間找到平衡，將成為未來法律改革的重要課題。這不僅關乎法律的適用性，更涉及到整個創意產業的未來走向。如何利用區塊鏈等新技術來保護創作者的權益，將是我們需要深入探討的方向。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。