🖼️ AI 圖庫｜抄咒語學玩法
想睇吓人哋點玩 AI 畫圖？圖庫集合大量 Flux / Gemini 作品，
可以一 click 複製咒語，直入生成器再改做自己版本。
Gallery
![[Enhanced Artistic Prompt]
A highly detailed portrait of a young Asian woman inspired by the delicate, doll-like beauty of Imada Mio (精緻洋娃娃臉). She has large, round, luminous eyes with a deep, expressive gaze, a petite V-shaped face, full rosy cheeks, and porcelain-soft skin. Her expression is a captivating blend of innocence, youthful energy, and subtle flirtation, capturing an aura of pure allure.
Her hair is long, dark chocolate brown, with natural volume and texture—slightly tousled in an artful, “just woke up” messy style (剛睡醒的凌亂感), with soft strands falling over her face and shoulders. She wears an oversized, semi-translucent white button-down boyfriend shirt (男友風白襯衫), loosely draped and unbuttoned at the top, elegantly revealing her collarbones and creating a “bottomless” fashion look (下衣失蹤風格) with a sense of relaxed intimacy.
The overall aesthetic is reminiscent of a contemporary Japanese Gravure photobook (寫真集風格), evoking both pure charm and subtle sensuality (Pure & Sexy vibe). Use bright, high-key natural lighting to create a soft, ethereal glow, with smooth, radiant skin texture. Emphasize pastel color grading and gentle film grain, referencing the signature look of Fujifilm PRO 400H for a dreamy, cinematic finish. Compose the image artistically, focusing on beauty, mood, and expressive detail, as if captured in a candid, intimate moment.
— full body or mid-length portrait, shallow depth of field, delicate highlights, softly blurred minimalist background, inviting eyes, tasteful and elegant composition.](https://ssfuture.shop/wp-content/uploads/ai_gen_1764974976-300x300.png)
Gallery
Gallery
英國法院在Getty Images與AI訴訟中的裁決留下關鍵知識產權問題未解
英國高等法院於周二對2023年提起的Getty Images與Stability AI的知識產權案件作出混合裁決，該裁決大多數支持Stability AI，但對AI使用受版權保護材料的關鍵問題仍然沒有給出明確答案。
Getty Images擁有一個在線版權庫，並向用戶收取費用授權使用其圖片。該公司指控Stability的Stable Diffusion AI模型侵犯了其商標和版權，因為該模型是基於在線材料進行訓練的。
法院認為，Stability的Stable Diffusion AI模型在某些情況下確實侵犯了Getty的商標，因為它重複了Getty的水印。然而，法官喬安娜·史密斯（Joanna Smith）指出，這些發現的“範圍非常有限”。
史密斯法官裁定，Getty未能證明任何英國用戶使用Stable Diffusion重現水印，而這是根據英國法律證明“主要侵權”的必要條件。
此外，法官駁回了“次要侵權”的指控，因為該AI模型不存儲或重現圖片，未能滿足1988年《版權、設計和專利法》（CDPA）的違規要求。她寫道：
> “儘管根據CDPA的定義，‘物品’可以是無形的對象，但像Stable Diffusion這樣的AI模型並不存儲或重現任何版權作品，因此不構成‘侵權副本’，根本不存在根據CDPA第22和23條的侵權行為。”
這項裁決為品牌保護其商標免受AI重現的侵害打開了大門，但案件中的技術細節使得廣泛的法律先例無法生效，關於AI訓練和知識產權的關鍵問題仍然有待討論。
區塊鏈和Web3可能為內容創作者提供關鍵支援
美國法官威廉·奧里克（William Orrick）在2023年10月也作出了類似的裁決，駁回了對Midjourney AI、DeviantArt和Stability AI的大部分版權侵權指控。
奧里克表示，AI模型生成的圖像不構成版權侵權，因為它們與藝術家的原始作品並不相似，而這些作品是模型訓練的基礎。
缺乏對內容創作者和藝術家的法律保護促使幾家區塊鏈和Web3公司創建數據來源解決方案，以記錄所有權並驗證信息來源、版權材料和其他知識產權的真實性。
這些解決方案包括非同質化代幣（NFT），可用於追蹤原始所有權並為藝術、散文、書籍、音樂作品和其他創作作品分配版稅權利。
這一裁決引發了對AI技術與知識產權之間法律界限的深思，尤其是在數位內容創作日益增長的背景下。隨著AI技術的迅速發展，法律體系是否能夠跟上這一變化，並為創作者提供必要的保護，將成為未來重要的討論主題。這不僅關乎法律的適用性，也涉及到創作者的權益和技術進步之間的平衡。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
