美國最高法院支持特朗普強硬移民掃蕩行動
美國最高法院於周一再度支持前總統特朗普對移民問題的強硬政策，允許聯邦執法部門在南加州繼續進行針對特定族群的驅逐行動，這些行動以種族或語言為依據進行搜查或拘捕。
最高法院批准司法部的申請，暫停了聯邦地方法官頒布的臨時禁令。該禁令禁止執法人員在沒有「合理懷疑」的情況下，基於種族、民族、或說西班牙語、帶口音的英語等因素，停止或拘留疑似非法居留者。
然而，最高法院的三位自由派大法官公開表示反對，批評保守派多數的決定。索托馬約爾大法官在反對意見中指出，政府幾乎宣布所有拉丁裔，不論是否美國公民，只要從事低薪工作就可能隨時被拘留，並被迫證明其合法身份。她強調自己不能坐視憲法自由權利被侵蝕，堅決反對該裁決。
洛杉磯聯邦地方法官Maame Frimpong於7月11日認為，特朗普政府的行動可能違反憲法第四修正案中防止無理搜查和扣押的保障。她的禁令適用於南加州的法院轄區。
最高法院的裁決簡短，未附解釋，這是它處理緊急案件的常見做法，但也引起下級法院的混亂和部分大法官的批評。該法院目前由6位保守派和3位自由派大法官組成。
保守派大法官布雷特·卡瓦諾同意裁決，但指出「僅憑外表族裔不能成為合理懷疑的依據」，但當與其他重要因素結合時，族裔可成為「相關因素」。他補充說，若執法人員得知被停者是美國公民或合法居留者，會立即放行。
司法部在書面聲明中為使用「相對寬泛的特徵」進行目標鎖定辯護，稱在該地區約有10%居民非法居留。
此次申請是特朗普政府多次求助最高法院以推進其政策的最新一例，之前多項政策均被下級法院質疑其合法性，最高法院多數情況下支持特朗普。
特朗普去年成功連任，承諾推動創紀錄的驅逐行動。其政府在洛杉磯等地的移民掃蕩引發移民社區恐慌及抗議，並有訴訟指控聯邦執法人員採取武裝掩面、激進的執法手段。
今年5月，特朗普高級助理斯蒂芬·米勒要求移民與海關執法局加快驅逐速度，目標是每天拘捕3000人。
六月，特朗普派遣國民警衛隊及美國海軍陸戰隊進駐洛杉磯，以應對針對聯邦移民掃蕩的抗議，這是美國境內罕見的軍事力量支持民警行動。
然而，加州州長加文·紐森及地方官員反對軍隊部署，認為此舉違法且無必要，只會激化矛盾。
被掃蕩影響的拉丁裔群體，包括美國公民，於7月在洛杉磯聯邦法院提出集體訴訟，指控政府以種族定性進行「巡邏」搜查和拘留，手法猶如「公然的中午綁架」。
其中一名原告Jason Gavidia聲稱，執法人員不相信他是美國公民，粗暴對待他，甚至要求他說出生醫院名稱。
訴訟指出，膚色較深的人士常被無預警攔查，面對身份和出身的質問。
Frimpong法官的臨時禁令禁止執法人員單憑種族、語言、出現在特定地點（如洗車場或拖車場）、或從事工作類型等因素進行拘捕，因這些因素不足以構成「合理懷疑」。
Frimpong由民主黨總統拜登任命。
位於舊金山的美國第九巡迴上訴法院於8月1日拒絕了政府解除禁令的申請。
此外，最高法院還允許特朗普政府將移民遣返至非原籍國，且不必提供申訴可能面臨傷害的機會，並撤銷之前基於人道理由授予數十萬移民的臨時合法身份。
—
評論與分析：
最高法院此舉再次突顯美國司法體系中保守派對移民議題的強硬立場，明顯支持聯邦政府以種族和語言為依據的執法手段，這在民主社會中引起極大爭議。索托馬約爾法官的反對意見揭露了這種政策可能帶來的種族歧視與公民權利侵害風險，尤其是對拉丁裔社區的影響深遠。
這場法律與政治的拉鋸戰，反映了美國社會在移民政策上的分裂與矛盾。一方面，政府強調維護國家安全與法律秩序，另一方面，民權團體與部分司法官員則警告這類政策可能違反憲法保障的自由與平等權利。
從香港讀者角度看，這也引發對於如何平衡國家安全與個人權利的思考。移民政策不應淪為針對特定族群的藉口，否則將加劇社會撕裂和不信任感。美國最高法院的決定或將激化移民社區的恐懼與抗爭，長遠看可能影響社會穩定。
同時，軍隊介入民間執法的罕見做法，彰顯政府在控制社會秩序上的激進策略，但也冒著損害民主自由的風險。這對香港等地的政治環境亦有警示意義，提醒我們在維護公共安全時必須嚴守法治和人權底線。
總結而言，這場移民政策的法律爭議不僅是美國內政的焦點，更是全球民主社會如何處理移民與人權問題的一面鏡子。未來如何在保障國家安全與尊重個人自由間取得平衡，將考驗各國政府與司法機構的智慧與良知。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。
