層二技術毀滅加密貨幣的去中心化信任

你叫這個去中心化嗎？Layer 2 正在摧毀加密貨幣

基於滾動技術的 Layer 2 正在通過集中化的序列器來摧毀加密貨幣的信任性，這些序列器控制著交易的納入、排序和執行。

滾動技術的影響

當前流行的基於滾動技術的 Layer 2 正在摧毀加密貨幣的獨特性，具體來說，就是其無需信任的特性，這一特性正在迅速被侵蝕。加密貨幣的獨特之處在於其無需信任，這主要依賴於 Layer 1 的基礎設施。要實現真正的無需信任，必須完全去中心化，這樣決策才會由全球範圍內大量隨機的節點進行，這些節點的擁有者之間幾乎沒有任何聯繫。

這種去中心化依賴於三個支柱：納入、排序和執行。一個網絡的去中心化程度取決於其最薄弱的支柱。如果其中任何一個支柱被交給單一決策者，那麼“無需信任”的標籤就變成了一種市場營銷手段，而滾動技術同時破壞了這三個支柱。

滾動技術對於納入和排序並沒有去中心化的保證，而在樂觀滾動的情況下，對執行正確性也沒有保證。滾動 Layer 2 絕對是加密貨幣的禍害。

滾動 Layer 2 正在迅速侵蝕對加密貨幣的信任

當前有兩種主要的滾動 Layer 2 類型：樂觀滾動和零知識（ZK）滾動。這兩者都由單一的序列器主導，該序列器負責所有決策。由於將這一關鍵任務交給單一實體是一個問題，這些滾動技術確實在執行方面做出了一些微弱的正確性保證。

樂觀滾動依賴於一週的“挑戰期”，這是一個倒計時的時鐘，容易引發混亂。如果只要一個欺詐證明成立，數百萬筆交易將被撤回，資本和信心將被鎖定數天。

對於 ZK 滾動來說，它們通過 ZK 證明保證了執行的正確性。然而，當一個孤立的序列器可以隨意拒絕、延遲或重新排序交易以獲取自身利益時，完美的執行證明毫無用處。沒有公開的、不可變的記錄來證明誰在何時試圖交易，這使得審查無法被證明，因此無法受到懲罰。

如果一個網絡無法保證納入和排序的透明度、公平性和正確性，那麼對執行的保證又有何用？因為你只能執行被納入和排序的內容，執行本質上依賴於納入和排序。缺乏對納入和執行的保證使得對執行的保證變得不可信。

市場正在注意到這一點。流動性在各個橋樑間分散，這些橋樑繼承了每個滾動技術的最薄弱環節假設。由此產生的多簽和緊急暫停開關的網絡創造了系統性風險，交易者現在將其計入資產估值中。如果“序列器風險”的折扣進一步擴大，以太幣的貨幣溢價將受到影響。

去中心化的 Layer 2 只是變成了 Layer 1

對於 Layer 2 的集中化問題，一個常見的反駁是它們將在未來去中心化。這是一個自我矛盾的論點。

如果你將一個 Layer 2 轉變為一個真正去中心化的序列器網絡，這些序列器通過去中心化的共識協作來提供納入、排序和執行的強保證，那麼你得到的將是 Layer 1。

任何主張 Layer 2 最終可以去中心化的人都在說它們將在某個時點變成 Layer 1，這樣就會從它們所謂幫助擴展的 Layer 1（基本上是以太坊）中抽走流動性、費用和總鎖定價值（TVL）。

當前運行這些盈利的單序列器堆棧的現有參與者幾乎沒有動力去稀釋他們的權力。

擴展以太坊的最佳方式就是…擴展以太坊

以太坊不必緩慢和昂貴。許多較新的共識設計可以參考，以改善網絡的技術功能。

隨著 TVL 迅速接近 1000 億美元，以太坊的開發者在實施對網絡核心架構的根本變更時必須格外謹慎。然而，必須積極推進擴展以太坊本身的進程，而不僅僅是專注於這些充當去中心化網絡的寄生 Layer 2。

資助生產、執行和共識的關鍵升級將增強以太坊的中立性，保護其費用收入，並在不受橋樑風險稅收影響的情況下恢復用戶信心。

讓我們拋棄 Layer 2，將擴展以太坊 L1 作為首要任務。

這篇文章僅供一般信息參考，並不構成法律或投資建議。文中所表達的觀點、想法和意見僅代表作者本人，並不一定反映或代表 Cointelegraph 的觀點和意見。

—

在這篇文章中，作者強調了當前 Layer 2 解決方案的集中化問題，並指出這些解決方案對加密貨幣的信任性造成了嚴重損害。這一觀點引發了對加密生態系統未來的深刻思考，特別是如何在保持去中心化的同時實現擴展性。隨著市場對於流動性和透明度的要求不斷提高，開發者和項目方需要重新評估他們的技術選擇，以確保不會犧牲加密貨幣的核心價值。這也提醒我們，真正的創新不僅僅是技術的進步，更是對信任和透明度的堅持。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。