2025年最佳AI編程助手盤點（新增兩款頂尖選擇及避用名單）
我過去兩年多一直用一系列真實編程測試來評估聊天機械人。現時有四款AI編程助手我非常推薦，當然也有幾款要避免使用。
我在科技領域摸爬滾打多年，很少有事能令我感到興奮或驚訝。但OpenAI推出ChatGPT後，我叫它為我太太的電商網站寫一個WordPress插件，結果插件真的成功運作，令我感到驚喜。這也開啟了我深入研究聊天機械人和AI輔助編程的旅程。
迄今為止，我測試了14款大型語言模型（LLM），用四個現實編程測試來驗證它們的能力。可惜不是所有聊天機械人都能寫出可用代碼，甚至有4款未能完成工作插件的編寫。
—
簡短結論
本文將展示各款LLM的測試表現。目前我推薦四款聊天機械人：
– ChatGPT Plus 和 Perplexity Pro，兩者月費均為20美元。它們的免費版本表現亦不錯，或許不付費也能應付一般需求。
– Google的Gemini Pro 2.5免費，但使用限制多，真正常用得還是要付費。
– 微軟的Copilot免費版表現令人驚喜，雖然它們有多種付費方案。
其他免費或付費的聊天機械人則表現不佳，我不建議用它們來做真正的程式開發，除非性能有明顯提升。
我曾多次撰文講解如何利用AI輔助編程，總體來說，AI還不能寫完整應用程式，但在寫幾行代碼或修正錯誤方面表現不錯。想深入了解我的測試方法和選擇標準，可以參考我之前的文章。
—
AI編程助手排行榜概覽
以下是各聊天機械人在我的測試中表現的簡介：
—
ChatGPT Plus
最佳整體AI編程助手
– 通過全部測試
– 編碼結果穩定
– 有Mac專用應用
– 有時會產生錯誤答案（「幻覺」）
– 尚未有Windows應用
– 價格：20美元/月
– 內核：GPT-4o, GPT-3.5
ChatGPT Plus的GPT-4o版本通過了所有測試。Mac專用應用令我能在多螢幕間方便操作。搭配Logitech的Prompt Builder，使用起來非常方便。唯一小缺點是有時會給出兩個答案，其中一個錯誤，略為煩擾，但不算大問題。
—
Perplexity Pro
最佳多引擎LLM測試助手
– 支援多個LLM模型切換
– 顯示搜尋條件及良好來源引用
– 只能用電郵登錄，缺乏多因素認證
– 無桌面應用
– 價格：20美元/月
– 內核：GPT-4o, Claude 3.5 Sonnet等多款
Perplexity Pro的多模型支持非常適合交叉驗證代碼。建議主要用GPT-4o進行編碼，其他模型可用作輔助核查。登錄方式較麻煩，安全性稍弱。
—
Gemini Pro 2.5（Google）
適合Google用戶
– 免費有限次數，超出後按使用量付費
– 通過全部測試
– 無專用桌面應用
– 多因素認證支持
Gemini Pro 2.5相比早期版本有大幅提升，但免費版限制嚴重，連續測試會被中斷。Google的計費方式較難預測，使用時需留意。
—
Microsoft Copilot
最佳免費及Microsoft生態系用戶選擇
– 通過全部測試
– 免費版本表現優秀
– 無專用桌面應用
– 多因素認證支持
過去Copilot表現差強人意，但2025年測試顯示它已大幅進步，免費版本足夠應付大多數編碼需求。
—
Grok（X平台）
適合X（前Twitter）用戶
– 目前免費
– 通過3/4測試
– 僅瀏覽器模式使用
– 多因素認證支持
Grok是唯一非OpenAI核心的推薦AI，來自Elon Musk旗下X平台，表現令人驚喜。未來值得持續關注。
—
ChatGPT 免費版
最佳免費AI編碼助手
– 通過3/4測試（在GPT-3.5模式）
– 有時會因流量大而被限制使用
– Mac有專用應用
– 多因素認證支持
免費版ChatGPT有流量限制，遇高峰時只能使用較舊的GPT-3.5，且有提問數量限制，但整體仍是性價比最高的選擇。
—
Perplexity 免費版
最佳免費AI編碼及研究助手
– 通過3/4測試
– 基於GPT-3.5
– 沒有多因素認證
除了編程，Perplexity在研究和知識組織方面表現突出，適合兼顧編程與資料查詢的用戶。
—
DeepSeek V3
最佳開源聊天機械人
– 免費使用（API另收費）
– 通過3/4測試
– 資源使用效率高
– 知識面較弱，生態系小
DeepSeek V3在編程測試中表現接近ChatGPT 3.5，雖然在較冷門領域知識有限，但作為開源選擇十分值得關注。
—
不建議用作編程助手的聊天機械人
– DeepSeek R1：推崇其推理能力，但編碼表現不穩定，尤其是正則表達式測試失敗。
– GitHub Copilot：與VS Code整合良好，但產生錯誤代碼風險高，現階段不建議用於生產環境。
– Meta AI：通用AI，未能通過大部分編碼測試。
– Meta Code Llama：專為編程設計的AI，但表現不如預期，且失敗案例與Meta AI不同。
– Claude 3.5 Sonnet：Anthropic聲稱對編程有優化，但測試結果表現一般，不及ChatGPT免費版。
—
結語：我是否必須換用我不熟悉的聊天機械人？
不一定。這些AI工具適合不同的任務和場景。就像我們用不同生產力工具完成不同工作一樣，選擇最適合你當下任務的AI助手即可。若你付費使用，則建議挑選最能滿足需求的AI，避免重複付費。
—
未來展望
Microsoft和Google的進步令人驚喜，AI編程助手的發展速度極快，未來我會持續更新測試結果。你有用過這些AI助手嗎？歡迎留言分享你的體驗。
—
編輯評論
這篇文章詳細分析了多款主流AI編程助手的實際表現，為香港及全球開發者提供了極具參考價值的選擇指南。值得注意的是，AI雖然在簡單編碼和錯誤修正上漸趨成熟，但還未能完全替代人類在複雜軟件開發中的角色。對於香港的中小企和初創團隊，選擇合適的AI助手不僅能節省成本，還可提升開發效率，但必須警惕AI生成代碼的準確性和安全性問題。
特別推薦Microsoft Copilot和Google Gemini Pro 2.5的進步，顯示大型科技公司在AI技術上的激烈競爭，對用戶而言是福音。另一方面，Perplexity Pro的多模型切換功能帶來了類似「AI代碼審查」的嶄新思路，值得開發者嘗試用作質量保證工具。
未來，AI編程助手或將融入更多本地語言支持和行業垂直領域知識，為香港本地軟件開發注入新動力。建議讀者持續關注AI工具的更新，並在實際項目中謹慎評估其風險與收益，達致人機協作的最佳平衡。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
