隱私幣並不激進；監控貨幣才是
金錢在數千年來都是匿名的，直到最近的金融監控實驗出現。保護隱私的加密貨幣提供了一條回歸正常的道路。
歷史的轉變
數千年來，金錢的交易是在私密中進行的。銅幣從商人手中傳遞給顧客，交易不留任何記錄。沒有政府官員知道你購買了什麼，也不知道你是從誰那裡購買的。銀行也不會追蹤你的消費習慣。這並不是系統的缺陷，而是金錢運作的方式。
即使銀行系統發展起來，隱私仍然是默認的。當你用英國銀行發行的鈔票支付啤酒時，酒吧並不需要進行真實的身份驗證或了解你的客戶（KYC）程序。
在中世紀的中國和隨後的早期現代歐洲，紙幣作為一種匿名的可轉讓票據運作。所有權是通過實體交換而非個人身份識別來改變的。幾個世紀以來，政府無法知道你花了什麼錢或在哪裡花的，國家只能依賴審計、證人和自白。
這一切在相對較近的時期內發生了變化，並且在我們的記憶中仍然清晰可見。20世紀中期的信用卡開始將消費整合為整齊且可搜尋的記錄。從1970年代開始的法律要求銀行驗證客戶身份並報告可疑交易。國際網絡標準化了跨境交易訊息。每一步在孤立中似乎都是合理的：防止詐騙、反洗錢和執法。然而，這些措施共同構建了前所未有的金融監控基礎設施。
70年的實驗
互聯網加速了一切。網上銀行賬戶、數字卡和移動支付不僅捕捉你購買的物品，還記錄了何時、何地以及使用哪個設備進行的交易。支付平台從一開始就融入了身份驗證和行為分析。它們即時評估你的風險檔案。便利性是吸引點，而監控則是內嵌在其中。
現在，中央銀行正逐步接近源頭。中國、歐洲和美國正在開發的中央銀行數字貨幣將使政府能夠直接以數字形式向用戶發放貨幣。與現金不同，這些系統從一開始就設計為可追蹤的。雖然可能會承諾隱私保護（如歐盟的情況），但可見性和控制的潛力往往在設計中結構性地嵌入。
如今，政府可以訪問你的消費歷史以及你與誰進行交易。他們也可以隨意凍結賬戶。2022年，加拿大對自由車隊抗議者進行了這樣的行動。喬治亞州在今年三月凍結了五個非政府組織的銀行賬戶，這些組織為被捕示威者提供法律和財務援助，這一舉動引發了國際特赦組織的譴責，稱其為“對人權的公然攻擊”。在敘利亞，過渡政府命令銀行凍結與前政權人物相關的賬戶。
對於這些案例，存在道德上可辯護和智識上合理的論點。然而，當今世界各地的國家安全立法往往使被告幾乎沒有法律空間來辯護。雖然他們的賬戶最終可能會被解凍，但初步的懲罰無法被撤銷。
對於大多數人來說，銀行賬戶是生存的生命線，凍結賬戶等同於強迫。你不能期待任何人在被切斷基本生活需求的情況下反抗。這並不是一場公平的鬥爭。
私密數字現金的必要性
當政府可以凍結與政治抗議相關的賬戶時，尋求替代方案的重要性變得更加明顯。以隱私為重點的加密貨幣如Monero或Zcash提供了一種回歸常態的方式。它使個人之間能夠直接、無許可地交換，而無需身份檢查或中央監管。這本質上是一種數字回歸，回到了硬幣和現金曾經提供的功能。
然而，在我們顛倒的話語中，保護隱私的加密貨幣卻被標籤為異端。批評者稱其為可疑、激進和危險。而70年的金融監控實驗卻被視為正常。千年的私密交易傳統卻被視為奇怪。
批評者經常將隱私幣框架為非法金融的工具，這忽略了它們更廣泛的社會效用。正如現金能夠實現合法的私密購買，私密加密貨幣在越來越多的監控數字環境中保護自由。在專制政權或不穩定的銀行系統中，私密數字現金可能是安全存儲和轉移價值的唯一方式。
社會已經容忍現金中的私密交易，而不會將這種媒介犯罪化。它不會因為有人可能濫用50英鎊的鈔票而禁止這種鈔票。相同的邏輯應該適用於保護隱私的數字資產。它們不應被視為威脅，而應被視為物理貨幣的現代等價物：有用、合法且符合幾個世紀的金融傳統。
雖然加密貨幣確實可以挑戰中央銀行，但其更深層的價值在於保護在我們的監控貨幣主導之前存在的私密交換。真正的異端並不是私密加密貨幣，而是認為每一筆金融交易都應該對第三方可見、受算法分析和政治干預的假設。我們並不是在尋求特殊的特權，而是在捍衛直到1950年左右存在的規範。
當批評者將隱私幣標籤為可疑時，他們在暗示自然的人類商業本質上是犯罪的。他們將千年的私密交易傳統視為偏差，而將70年的金融監控實驗視為正常。捍衛當前現狀的人應該更長遠地看待歷史。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
