紐約聯邦陪審團裁定《紐約時報》未誹謗莎拉·佩林
紐約曼哈頓聯邦陪審團週二裁定，《紐約時報》（New York Times）在2017年一篇關於槍械管制的社論中，未對前共和黨副總統候選人莎拉·佩林（Sarah Palin）構成誹謗，這是佩林在此案重審中第二次敗訴。
此判決源於佩林的案件重審，此前聯邦上訴法院推翻了2022年對《紐約時報》有利的判決。陪審團經過約兩小時的商議，結束為期一週的審理。
《紐約時報》發言人丹妮爾·羅茲·哈（Danielle Rhoades Ha）在判決後表示：「此結果重申了美國法律的重要原則：出版商不應因誠實錯誤而負責。」
佩林的律師暫未回應置評請求。
佩林，61歲，曾任阿拉斯加州州長，起訴該報及前社論版主編詹姆斯·班奈特（James Bennet），指控2017年6月14日的文章錯誤暗示她可能煽動了2011年1月亞利桑那州一個停車場的槍擊案，該案造成六人死亡，民主黨眾議員加比·吉佛茲（Gabby Giffords）嚴重受傷。
班奈特表示，他當時在截稿壓力下，加入了「美國致命政治」一文中將槍擊案與佩林政治行動委員會發布的地圖聯繫起來的描述，該地圖將吉佛茲和其他民主黨人標記在十字準星中。
《紐約時報》迅速承認錯誤並道歉，社論上線後14小時即刊登了更正聲明。
佩林律師則認為更正不足，因為聲明未有明確提及佩林本人。
在結案陳詞中，《紐約時報》律師費利西亞·埃爾斯沃斯（Felicia Ellsworth）提到，作為公眾人物的佩林必須承擔極高的舉證責任，才能讓報社負責。
「要贏得此案，佩林州長必須證明《紐約時報》和詹姆斯·班奈特不顧真相，」她說：「目前沒有任何證據顯示這不過是一個誠實的錯誤。」
佩林的律師肯·特克爾（Ken Turkel）則表示，情況遠超「誠實錯誤」。
「這不是對佩林的過境提及的誠實錯誤，」他在結案陳詞中說，「對她而言，這是改變人生的事。」
佩林於2022年2月首次審判失敗，但曼哈頓第二巡迴上訴法院於去年8月認為，該判決受到主審法官多項裁決影響，有失公正，因此判決被撤銷。
此案長期被佩林及其他保守派視為挑戰1964年美國最高法院《紐約時報訴沙利文案》（New York Times v. Sullivan）判例的途徑。
該案確立了公眾人物在誹謗案中必須證明「實際惡意」的標準，即被告明知言論為假或對真假存有魯莽漠視。
不過，第二巡迴法院稱佩林因挑戰「實際惡意」標準時機過晚，放棄了此論點。前總統特朗普也曾質疑該標準。
佩林曾於2006年至2009年任阿拉斯加州州長，並在2008年與已故共和黨參議員約翰·麥凱恩一同競選副總統，但敗給民主黨的巴拉克·奧巴馬與其副總統搭檔喬·拜登。
—
評論與啟示
這宗官司再次凸顯出美國誹謗法中「實際惡意」標準對公眾人物的嚴苛門檻。即使《紐約時報》承認錯誤並道歉，法院依然認為這屬於「誠實錯誤」而非惡意，保障了新聞自由，但同時也令受害者難以獲得法律救濟。
對香港或其他地區媒體從業者來說，這提醒我們在報道敏感政治事件時，誠實和準確固然重要，但法律對於「惡意」的界定非常嚴格。媒體若能及時更正錯誤，通常不會被追究法律責任，但這同時要求媒體具備高度的自律與責任感。
此外，案件中政治因素和意識形態的影響也不可忽視。佩林及其支持者視此案為挑戰現行法律體系的戰場，反映出美國社會對新聞自由與誹謗權益平衡的激烈爭論。這種爭論在全球範圍內都有共鳴，尤其在政治極化加劇的時代，如何界定新聞自由與個人名譽權的界線，是每個民主社會必須面對的課題。
總括而言，這起案件不僅是法律層面的判決，更是公共言論、生態與政治權力博弈的縮影。對媒體而言，提升報導質素與透明度、加強內部監管，或許是避免類似糾紛的最佳途徑。另一方面，公眾也應該具備批判性閱讀能力，辨別資訊真偽，避免被誤導或利用。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。
