英國法院在Getty Images與AI訴訟中的裁決留下關鍵知識產權問題未解
英國高等法院於周二對2023年提起的Getty Images與Stability AI的知識產權案件作出混合裁決,該裁決大多數支持Stability AI,但對AI使用受版權保護材料的關鍵問題仍然沒有給出明確答案。
Getty Images擁有一個在線版權庫,並向用戶收取費用授權使用其圖片。該公司指控Stability的Stable Diffusion AI模型侵犯了其商標和版權,因為該模型是基於在線材料進行訓練的。
法院認為,Stability的Stable Diffusion AI模型在某些情況下確實侵犯了Getty的商標,因為它重複了Getty的水印。然而,法官喬安娜·史密斯(Joanna Smith)指出,這些發現的“範圍非常有限”。
史密斯法官裁定,Getty未能證明任何英國用戶使用Stable Diffusion重現水印,而這是根據英國法律證明“主要侵權”的必要條件。
此外,法官駁回了“次要侵權”的指控,因為該AI模型不存儲或重現圖片,未能滿足1988年《版權、設計和專利法》(CDPA)的違規要求。她寫道:
> “儘管根據CDPA的定義,‘物品’可以是無形的對象,但像Stable Diffusion這樣的AI模型並不存儲或重現任何版權作品,因此不構成‘侵權副本’,根本不存在根據CDPA第22和23條的侵權行為。”
這項裁決為品牌保護其商標免受AI重現的侵害打開了大門,但案件中的技術細節使得廣泛的法律先例無法生效,關於AI訓練和知識產權的關鍵問題仍然有待討論。
區塊鏈和Web3可能為內容創作者提供關鍵支援
美國法官威廉·奧里克(William Orrick)在2023年10月也作出了類似的裁決,駁回了對Midjourney AI、DeviantArt和Stability AI的大部分版權侵權指控。
奧里克表示,AI模型生成的圖像不構成版權侵權,因為它們與藝術家的原始作品並不相似,而這些作品是模型訓練的基礎。
缺乏對內容創作者和藝術家的法律保護促使幾家區塊鏈和Web3公司創建數據來源解決方案,以記錄所有權並驗證信息來源、版權材料和其他知識產權的真實性。
這些解決方案包括非同質化代幣(NFT),可用於追蹤原始所有權並為藝術、散文、書籍、音樂作品和其他創作作品分配版稅權利。
這一裁決引發了對AI技術與知識產權之間法律界限的深思,尤其是在數位內容創作日益增長的背景下。隨著AI技術的迅速發展,法律體系是否能夠跟上這一變化,並為創作者提供必要的保護,將成為未來重要的討論主題。這不僅關乎法律的適用性,也涉及到創作者的權益和技術進步之間的平衡。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。