聯邦法官或再阻特朗普限制出生公民權令

聯邦法官或再阻特朗普限制「出生即公民」政策

波士頓報道 — 儘管美國最高法院上月作出裁決，令下級法院更難阻止白宮指令，但聯邦法官周五或將再次對特朗普總統限制出生公民權的嘗試施加阻力。

來自18個州及哥倫比亞特區的民主黨州檢察長團隊，將於美東時間周五上午10時，在波士頓向美國地區法官利奧·索羅金（Leo Sorokin）申請，要求維持他在2月頒布的全國性禁制令，該禁制令阻止特朗普的行政命令在全國範圍內生效。

該行政命令指示美國各機構，拒絕承認2025年2月19日後出生於美國，但其父母雙方均非美國公民或合法永久居民的兒童的公民身份。

這宗案件重回索羅金法官的法庭，目的在於讓他重新評估最高法院6月27日具有里程碑意義的裁決對案件的影響。當日，最高法院以6比3的票數，由保守派大法官艾米·科尼·巴雷特撰寫意見書，指示像索羅金這類曾阻止特朗普政策的下級法院法官，需重新考慮其禁制令的範圍。

最高法院並未直接裁定特朗普行政令的合法性，而是借此機會抑制所謂「全國性禁制令」（universal injunction），即由單一地區法院法官阻止聯邦政策在全國範圍內執行的做法。

全國禁制令仍有例外情況

不過，法院也指出在某些情況下，全國禁制令仍然允許，比如集體訴訟（class actions），即一群處境相似的人作為整體提告，或當這是為特定訴訟中的原告提供「完整救濟」（complete relief）的唯一方法。

喬治華盛頓大學法學教授保羅·謝夫·伯曼表示，周五的聽證會將揭示下級法院如何理解「完整救濟」的涵義。

「最高法院在全國性禁制令的裁決中，留下了一個問題：州政府是否能代表其公民提出訴訟？如果可以，是否需要大規模的禁制令來維護來自多個州大量公民的權利？」伯曼說。

白宮及各州檢察長的發言人暫未回應置評請求。

如果索羅金法官作出有利於各州的裁決，將是本月內特朗普行政令遭受的第二次打擊。今年7月10日，在新罕布什爾的一場聽證會上，由共和黨前總統小布什任命的地區法官約瑟夫·拉普蘭特（Joseph Laplante）同樣頒布全國性禁制令，阻止特朗普命令生效，理由是受該政策影響的兒童可作為集體訴訟的原告。

由民主黨主導的各州，獲得移民權益團體支持，主張白宮的指令違反了美國憲法第十四修正案中賦予的權利，即幾乎所有在美國出生的人都享有公民身份。

他們指出，如果行政令生效，將嚴重干擾聯邦福利計劃的運作，包括醫療補助計劃（Medicaid）及補充營養援助計劃（SNAP），因為將難以核實申請資格。

各州亦強調，由於兒童經常跨州遷移或在父母非居住州出生，「禁制令的拼湊」將無法有效執行。

「如果聯邦福利資格——更不用說美國公民身份——因州而異，家庭將會感到困惑」，各州在7月15日的法庭文件中這樣寫道。

他們敦促索羅金加強2月的禁制令，並在法庭文件中稱最高法院的裁決與本案無關。

「本法院依據最高法院最近承認並支持的完整救濟原則，正確地通過全國性禁制令補救了各州的損害。」該法律文件指出。

反觀司法部則認為索羅金2月的禁制令「明顯過於寬泛且不當」。

在7月8日的法庭文件中，司法部辯稱，個人最適合自行爭取自身的公民身份。

—

評論與分析

特朗普限制「出生即公民」政策的法律戰，反映了美國政治及司法系統中關於移民權利與聯邦權力的深刻分歧。最高法院最近的裁決，雖然表面上限制了下級法院頒布全國性禁制令的權力，卻並未完全封殺這種禁制令的適用空間，特別是在集體訴訟和完整救濟的情況下。這為民主黨主導的州政府在法律戰中留下了反擊的空間。

值得注意的是，這場法律爭議並非單純的法律問題，而是涉及美國憲法基本權利—出生公民權的核心價值。若特朗普的行政令被允許生效，將可能改變數百萬人的身份認定，並對社會福利系統帶來巨大衝擊，尤其是對低收入及移民家庭的影響更為深遠。

此外，這場爭議也凸顯了美國聯邦制度下州與聯邦政府權力的博弈。民主黨州政府透過司法途徑，試圖阻止聯邦行政命令的實施，展現了州政府在保障公民權利上的積極角色。這種多層次的權力平衡，是美國法治體系的核心特色。

未來，法院如何界定「完整救濟」及集體訴訟的適用範圍，將成為影響類似案件的關鍵。這不僅關乎特朗普政策的成敗，更將影響美國司法對全國性行政命令的監督尺度，對行政權力的限制與公民權利的保障產生深遠影響。

總括而言，這場案件不僅是法律技術層面的交鋒，更是美國社會價值觀和政治路線的縮影，值得香港讀者關注美國民主制度中權力制衡的運作與挑戰。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。