美12州聯手告特朗普挑戰關稅緊急權限

美國12州聯邦法院挑戰特朗普「解放日」關稅，指其濫用緊急權力

記者Dietrich Knauth報導，紐約消息——美國有12個州週三向曼哈頓國際貿易法院提出訴訟，要求停止特朗普總統實施的「解放日」關稅，指控他在宣布國家緊急狀態並對進口商品普遍徵稅時，超越了其權限。這些關稅針對的是那些對美國出口多於進口的國家。

由紐約、伊利諾伊、俄勒岡州等民主黨州檢察長發起的訴訟，在由三名法官組成的小組前展開聽證。法庭尚未對關稅是否合法作出裁決，預計結果將於未來數週內公佈。

這些州政府表示，特朗普總統錯誤解讀了《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），將該法當成「空白支票」來調控貿易。俄勒岡州的律師布萊恩·馬歇爾在法庭上指出，特朗普錯誤宣稱IEEPA賦予他「對任何國家、任何時間長度設定任何數額的關稅，且法院無權審查」。

馬歇爾強調，該法是針對美國面臨的「異常且特殊」威脅而設，總統的行動必須與特定緊急狀況密切相關，不能僅僅為了施壓而利用關稅等措施。司法部代表布雷特·舒梅特則為政府辯護，認為施壓本身是IEEPA授權下合理的關稅理由，該法賦予總統談判貿易協議和推動外交政策的權力。

舒梅特表示：「這些關稅的目的是製造壓力，現在正為總統提供他所需的籌碼。」

法官們對雙方律師提出尖銳問題，探討法庭能否對關稅政策進行實質審查。由共和黨總統雷根任命的法官珍·雷斯塔尼質疑舒梅特所言，是否只有國會有權審查總統依IEEPA採取的緊急行動，州政府或法院無權干預。

雷斯塔尼問道：「難道沒有任何行為是如此荒謬或無關緊要，以至於法院可以阻止嗎？」舒梅特回答說，一旦啟動緊急權力，法院無權審查總統的合理性，而IEEPA授權調查、規管或禁止交易，雖然沒有明文提及「關稅」，但也包含在內。

在被追問是否能想像有總統行為會超出「調查、規管或禁止」的範圍時，舒梅特坦言「很難想像有什麼例子」。

而由民主黨總統奧巴馬任命的法官加里·卡茨曼則質疑州政府律師，法院是否應該在涉及外交政策問題時，成為總統的「後座司機」。馬歇爾回應說，總統的行動必須是對緊急狀況的「合理」回應，否則該權力將無限擴張。

反覆無常的關稅政策引發爭議

特朗普曾稱美國長期貿易逆差是國家緊急狀態，嚴重損害了本土製造業。州政府則反駁，貿易逆差不構成「緊急狀態」，且IEEPA根本不授權徵收關稅。

今年2月，特朗普以阻止非法芬太尼進口為由，對中國、墨西哥和加拿大實施關稅。4月，他又宣布對所有進口商品徵收10%關稅，對貿易逆差最大的國家（特別是中國）徵收更高稅率。這兩批關稅均援引IEEPA，但州政府認為，關稅既不是對常規貿易逆差，也不是對芬太尼走私的合理回應。

4月實施的部分國別關稅在一週後暫停，本月特朗普政府也暫時降低了對中國最嚴厲的關稅，正與中方協商長遠貿易協議。

特朗普反覆無常的關稅政策震動美國市場，他將此作為恢復美國製造業能力的手段。州政府的訴訟是對特朗普關稅政策的至少七起法律挑戰之一。加州也在舊金山聯邦法院提出獨立訴訟，其他訴訟由企業、法律團體及布萊克菲特族成員發起。

同一三法官小組上週還審理了由五家小企業提出的類似案件，預計數週內會有裁決。

該法院專責國際貿易和海關法律爭議，其判決可向華盛頓聯邦巡迴上訴法院上訴，最終甚至可上訴至美國最高法院。

—

評論與深入分析

這場由多州政府發起的訴訟，凸顯了特朗普政府在運用國家緊急權力推行貿易政策上的法律爭議與政治分歧。IEEPA設計之初是為了應對國家安全或外交緊急狀況，例如戰爭、恐怖主義或重大經濟制裁，理論上不應被用來處理貿易逆差這類結構性經濟問題。特朗普政府將長期貿易逆差定義為國家緊急狀態，不僅擴張了總統權力的界限，也挑戰了國會在貿易政策上的立法權。

法庭在審查此案時面臨兩難：一方面需尊重總統在外交與國家安全事務上的主權，避免司法過度干預；另一方面又不能讓行政權無限擴張，破壞權力制衡。法官們的提問顯示出他們在尋求界定這條界限的可能標準。

此外，特朗普反覆調整關稅政策，造成市場不確定性，對企業和消費者都帶來壓力。這種政策的不穩定性反映出決策過程缺乏透明和制度約束，長遠而言可能損害美國的國際聲譽和經濟利益。

從更廣泛的角度看，這場訴訟象徵著美國內部對全球化與保護主義的分歧。支持者認為強硬關稅能保護本土產業和就業，反對者則擔心損害自由貿易體系和國際合作。未來法院的判決不僅將影響特朗普政府的關稅政策，也可能成為限制或擴張總統緊急權力的重要法律先例。

對香港及全球市場而言，這一案件提醒我們，國際貿易政策的變化往往不僅是經濟問題，更是法律與政治權力角力的舞台。投資者和政策制定者需密切關注美國內部這類法律爭議，因為其結果將深刻影響全球供應鏈和貿易環境。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。