美最高法院審理Cox音樂版權爭議

✨🎱 Instagram留言 →

AI即回覆下期六合彩預測

🧠 AI 根據統計數據即時生成分析

💬 只要留言，AI就會即刻覆你心水組合

🎁 完！全！免！費！快啲嚟玩！

下期頭獎號碼

📲 去 Instagram 即刻留言

美國最高法院審理Cox與唱片公司之間的版權糾紛

美國最高法院於12月1日（星期一）審理了一宗關於音樂版權的大型訴訟案，涉及網絡供應商Cox Communications試圖免除財務責任。唱片公司指控Cox容許其用戶盜版數以千計的歌曲，因而要求賠償。

法官們對Cox辯稱「僅僅知道用戶有盜版行為，並不足以令公司承擔版權侵權責任」的說法表示懷疑。他們同時關注，如判定Cox須負責未能切斷侵權用戶，是否會對大量無辜網絡用戶造成影響。

最高法院大法官Sonia Sotomayor向代表唱片公司的律師Paul Clement提問：「我們面對兩個極端，如何制定一條能夠兼顧這兩者的法律規則？」

Cox已就低等法院要求重新審理賠償金額的決定提出上訴。該案涉及Sony Music、Warner Music Group、Universal Music Group等多家唱片公司，指控Cox在「協助性侵權」上負有責任。Cox警告，若重審判決不利，可能面臨高達15億美元的賠償。

Cox是私人企業Cox Enterprises旗下最大單位，該公司主張不應對其用戶的盜版行為負責。Cox指出，若法院判決支持唱片公司，可能迫使他們終止整個家庭、咖啡店、醫院、大學等網絡連接，僅因某些未明身份的用戶被指控侵權。

「放任自流」態度惹爭議

法官們討論如何在保護版權利益與避免誤傷無辜用戶之間取得平衡。部分法官認同唱片公司指控，認為Cox對用戶侵權行為採取的態度過於寬鬆。

Sotomayor對Cox律師Joshua Rosenkranz說：「你們客戶這種放任的態度，可能正是令陪審團不滿的原因。」

2019年，弗吉尼亞州亞歷山大市陪審團裁定Cox需支付唱片公司10億美元，因其對超過一萬項版權侵權行為負有次級責任。2024年，弗吉尼亞州第四巡迴上訴法院推翻部分責任認定，撤銷賠償金額，但確認了協助侵權的判決，並命令重新審理賠償金額。

根據美國法律，只要網絡供應商採取合理防範措施，一般不會對用戶侵權負責。但唱片公司指控Cox未妥善處理數千項侵權通知，未停止對重複侵權者的網絡接入，也未採取其他防止盜版的措施。

陪審團裁定Cox在協助侵權和代理侵權兩方面負責。協助侵權指的是對他人侵權行為知情並有所助益；代理侵權則是指有能力控制侵權行為並從中獲利。

槍械比喻凸顯責任問題

法官質疑Cox聲稱「只知道部分用戶侵權，且未積極協助」的辯護。Sotomayor用槍械銷售作比喻：「如果我是一名槍械商，明知買家要用槍殺妻子，法律會認為我知情並參與其中，為何提供網絡服務就不同？」

法官Amy Coney Barrett問：「如果你勝訴，你還有動力採取行動嗎？你將不需承擔責任，對嗎？」

法官們亦對唱片公司的責任範圍提出疑問。Clement表示，網絡供應商必須知道用戶「幾乎肯定」會侵權，才會被認為應對未採取行動負責。

美國前總統特朗普政府的律師支持Cox。大法官Samuel Alito指出，若支持唱片公司，可能威脅普及的網絡接入，舉例假設一所大學因一名用戶侵權而被斷網，影響數千師生。

大法官Neil Gorsuch則認為，國會未就協助侵權責任作具體立法，應該是「擴大責任範圍的警示信號」。

Google、Amazon、Microsoft等多家科技巨頭支持Cox，音樂、電影及書籍行業團體則站在唱片公司一方。

—

評論與啟示

這宗案件不單是關於版權侵權的法律責任，更深刻反映了數碼時代下網絡平台的監管困境。隨著網絡服務普及，如何平衡版權保護與用戶權益成為全球性挑戰。

Cox案提出了一個關鍵問題：網絡供應商在多大程度上應該為用戶行為負責？若責任過大，可能導致「連坐制」，迫使服務商對所有用戶嚴格審查甚至斷網，損害網絡自由和創新空間；反之，若責任過輕，則可能助長盜版氾濫，侵蝕創作者權益。

最高法院的判決將為美國乃至全球網絡版權保護樹立重要先例。對香港及其他地區來說，這亦是提醒監管機構與業界必須在保障創作權與促進公平使用之間尋找合理界線。

此外，隨著人工智能及個人化音樂生成技術的崛起，未來版權糾紛的形態將更加複雜。此案也促使人們思考，技術進步如何影響傳統版權框架，是否需要更新立法以因應新挑戰。

總括而言，Cox與唱片公司的爭議不僅是法律問題，更是數碼時代社會價值和技術發展之間的博弈。最高法院的裁決，將在保護創作者權益和維護網絡開放自由之間，尋求一個新的平衡點。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。