美國聽證會揭露：拜登政府打壓加密貨幣？

從Operation Chokepoint 2.0國會聽證會中學到的教訓

在最近的Operation Chokepoint 2.0國會聽證會上，美國的深刻政治分歧再次浮現。這場聽證會主要探討前美國總統喬·拜登政府所謂的「去銀行化」加密貨幣公司的頂層指令。

在聽證會的過程中，似乎共和黨和民主黨的成員各自生活在不同的宇宙中。共和黨人聲稱拜登政府的監管機構在2023年確實施壓美國金融機構，迫使其拒絕加密貨幣公司的銀行賬戶。而民主黨代表阿爾·格林則表示，這整個Chokepoint 2.0的概念根本就是「虛構的計劃」，並未由拜登政府啟動。

有趣的是，在為期兩小時的聽證會結束時，題為「Operation Choke Point 2.0：拜登政府對加密貨幣的打壓努力」，兩大政黨在防止未來監管「過度干預」的措施上實際上似乎達成了一致，即使他們在過去的做法上仍有爭論。

大多數情況下，共和黨將前拜登政府的銀行監管機構描繪成在暗處操控的惡霸。

Operation Chokepoint聽證會的激烈對抗

Coinbase的首席法律官保羅·格雷瓦爾證實，美國聯邦存款保險公司（FDIC）對銀行施加了巨大的壓力，進行了一系列的檢查和質詢，直到銀行屈服於壓力為止。例如，監管機構迫使銀行拒絕穩定幣發行者的銀行賬戶。

聽證會上也出現了一些戲劇性的時刻，共和黨代表安·瓦格納質詢比特幣礦業公司MARA Holdings的首席執行官弗雷德·蒂爾，關於2023年幾家大型美國銀行倒閉的事件：

“蒂爾先生，你的銀行是否曾表示其監管機構告訴他們應該避免為數字資產公司提供服務？”蒂爾回答說：“我們與Signature Bank合作，當FDIC在2023年3月關閉該銀行並由Flagstar接管賬戶時，所有加密賬戶都不被允許成為那些資產的一部分。”

瓦格納追問：“所以答案是肯定的。”

此外，梅尤瑟聲稱前政府的監管機構「訴諸於模糊的解釋性監管信函，威脅銀行如果繼續與數字資產公司合作將面臨負面檢查評分和罰款。」

毫不意外，少數黨對這些描述表示抵制。少數黨排名成員格林詢問是否有人「曾閱讀過拜登政府或某位監管者的文件，表示存在Chokepoint 2.0行動。」

沒有人舉手。

“所以這是一個捏造的說法。有人得出這是某種賣點的結論。”

民主黨代表尼基瑪·威廉姆斯表示，討論的問題Choke Point 2.0並不是一個嚴重的問題——與持續的種族財富差距或「埃隆·馬斯克拆解我們的聯邦政府」相比。威廉姆斯質疑為何小組會召開會議討論前總統拜登的加密政策，因為「他已經不在權力之中」。

梅尤瑟又詢問另一位證人，紐約大學斯特恩商學院的兼任教授奧斯丁·坎貝爾，關於「Operation Chokepoint在過去是如何運作的」的詳細情況（例如，據說是由奧巴馬政府創造的Chokepoint 1.0），因為他曾是銀行風險管理者。監管機構究竟是如何施壓銀行切斷與合法經營企業的聯繫？

坎貝爾回答說，與監管機構溝通時，「你會獲得幾層指導」，包括書面和口頭的。

在口頭層面，監管機構可能會說：「我們對你們銀行加密客戶的聲譽有顧慮……我們仍然不確定。也許我們會給你們答案，也許不會，但我們仍然認為這是有風險的。」

「你明白這意味著不行。」坎貝爾解釋道。

「修辭上的紅肉」還是真正的過度干預？

Cointelegraph在聽證會後詢問了幾位外部來源，包括南德克薩斯法學院的法律教授德魯·史蒂文森。對於去銀行化加密行業是否是美國的一個嚴重問題，還是僅僅是加密行業的臆想，他回答說：「提到‘Chokepoint’純粹是政治戲劇，對共和黨基層的修辭紅肉。」

他表示，事實上，所有的規則和法規，即使是最有益的，也都涉及一些權衡，例如合規檢查和一定程度的過度威懾，這可能在上屆政府中發生。

法律事務所Davis Wright Tremaine的合夥人史蒂芬·甘農則不同意。他指出，現在的證據「壓倒性地」表明監管機構在上屆政府中確實過度干預。

他提到多個因素，包括上周參議院銀行委員會的證詞，Nathan McCauley提到的聯邦儲備銀行（FRB）內部文件，以及FDIC最近發布的「暫停」文件和代理FDIC主席特拉維斯·希爾承認存在這種壓力的聲明。

此外，還有在眾議院金融服務小組委員會上，特別是弗雷德·蒂爾的證詞，以及「我自己與被去銀行化的加密客戶的個人經歷」，甘農繼續說。再加上「馬克·安德森和尼克·卡特收集的信息」。

耶魯大學金融穩定計劃的研究副主任史蒂文·凱利強調了與聲譽風險相關的問題，這在小組聽證會上表達了特別的關注。凱利告訴Cointelegraph：「監管者對銀行的‘聲譽風險’施加壓力的能力是一種黑箱權威，可能導致類似Operation Chokepoint的情況。」

不過，凱利對於是否存在一個預謀的秘密計劃去銀行化加密行業表示懷疑。他指出，「指控目前僅集中在加密行業，這一點很有說服力，並不太像是Chokepoint行動。對加密的確存在真正的謹慎考量，這在2022年加密冬季的崩潰以及隨後對Silvergate Bank和Signature Bank的擠兌中得到了體現。」

兩黨找到共識的點

關於聽證會的一個驚喜是，實際上在多數和少數黨成員及其證人之間存在一些共識。坎貝爾，這位前銀行風險管理者，他的證詞普遍受到多數黨的好評，強調了一些小組可能考慮的改革，這些似乎得到了廣泛的認可：

「一個簡單的建議是，所有銀行指導應該是書面的。不要允許口頭指導。不要允許傳聞和主觀陳述。把它寫下來。」

「其次，這些指導應該在一些延遲的基礎上公開。一旦你有了監管機構行為的書面記錄，我們將不會再有這麼多的聽證會。」

「當銀行拒絕人們的服務時，他們應該告訴他們原因。這些聲明應該是完整和透明的。」

「他們應該取消管理和聲譽風險作為銀行評級的組成部分。這些都是主觀的，容易被濫用，可以用於任何銀行監管機構想要插入的目的，進入一個相對客觀的框架。」

如果銀行機構的決策受到外部監督也不會有壞處。坎貝爾補充道：「我是一名教授。我不會讓我的任何學生自己評分。你不應該讓銀行監管機構自己評分他們的工作。」

Better Markets的銀行政策主任莎伊娜·奧雷澤克，作為少數黨召喚的證人，對坎貝爾的許多建議表示贊同。

格林在結束發言時似乎也在尋求共識。

「難道大家不都同意我們需要更好的加密護欄嗎？如果你同意，請舉手。」所有證人都舉起了手。

這場聽證會不僅揭示了美國政治的分歧，還顯示了各方在加密貨幣監管問題上的共同關注。雖然存在不同的觀點，但對於未來的監管框架，尋求共識的努力無疑是值得期待的。這不僅是對加密行業的影響，更是對整個金融體系的長期影響。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。