美國聯邦貿易委員遭特朗普非法解僱風波

美國聯邦貿易委員會兩名民主黨委員狀告川普解僱行為違法

記者 Jody Godoy 報導

（路透社）——美國聯邦貿易委員會（FTC）兩名民主黨委員阿爾瓦羅·貝多亞（Alvaro Bedoya）和麗貝卡·凱利·斯勞特（Rebecca Kelly Slaughter）近日將向華盛頓聯邦法官申請裁定，指控總統川普於三月解僱他們的行為違法，這是關於總統權力界限的最新法庭對決。

貝多亞與斯勞特要求法院發布命令，宣布他們被解僱的決定無效，並允許他們恢復在該機構的職務。聯邦貿易委員會負責執行消費者保護及反壟斷法，是一個獨立機構。

這宗案件是多宗挑戰已有90年歷史的最高法院判例的案件之一。該判例保障獨立機構免受白宮直接控制。如果該判例被推翻，將對諸多監管機構的獨立性造成深遠影響，這些機構涵蓋道路安全、股票市場、電訊及貨幣政策等領域。

貝多亞與斯勞特指出，3月18日被解僱的行為公然違反法律，該法律規定總統只有在有正當理由（例如怠忽職守）時，才能解僱聯邦貿易委員會的委員。

該法律由最高法院於1935年Humphrey’s Executor訴美國案中支持，當時美國總統曾因政策分歧嘗試解僱一名FTC委員。最高法院裁定，國會有權設立執行立法或司法職能的機構，若總統能控制這些機構，將違反三權分立原則。

川普政府則辯稱，Humphrey’s Executor案不適用於現時的FTC，因為該機構獲得了在聯邦法院起訴以阻止合併及追討罰款的權力。政府認為，FTC現屬行政部門，受總統管轄，而非國會。

然而，多個法院已駁回此論點，認為最高法院的判決已經明確解決了這一問題，斯勞特和貝多亞表示。

目前FTC由三名共和黨委員領導，機構結構規定五名委員中，來自同一政黨的委員不得超過三人。

此案與同時期由被川普解僱的功績制度保護委員會（Merit Systems Protection Board）及國家勞工關係委員會（National Labor Relations Board）成員提出的類似挑戰同步進行。

最高法院隨時可能就是否要求川普政府恢復NLRB及MSPB成員作出裁決，而FTC案件亦在審理中。

—

編輯評論：總統權力與獨立監管機構的微妙平衡

這宗案件再次觸及美國憲政體系中最核心的問題之一：總統權力的邊界與獨立監管機構的自主性。自1935年Humphrey’s Executor案以來，獨立機構的存在就是為了防止行政權過度干預，確保專業監管不受政治波動影響。川普政府試圖重新定義FTC的地位，將其納入總統直屬的行政部門，反映了現代政治中行政權擴張的趨勢。

這種做法若被法院接受，將打破長期以來三權分立下的監管獨立框架，可能導致監管機構淪為總統政策的工具，削弱其公正性與有效性。尤其在金融市場、反壟斷及消費者保護等關鍵領域，監管機構的獨立性是維持市場秩序和公眾信任的基石。

另一方面，這場法律爭鬥也凸顯了制度設計的複雜性。隨著監管職能的擴大與多元化，如何在保持獨立性與行政效率間取得平衡，成為新的挑戰。未來的裁決不僅影響FTC，也將波及其他獨立機構，甚至重塑美國憲政格局。

對香港及其他地區而言，這也是一個重要的參考案例。在全球監管趨嚴、政治與經濟高度交織的當下，如何保障監管機構的獨立性，以維護市場公平與公共利益，是值得深思的課題。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。