美國最高移民法官指示拒絕保釋聆訊，無視法院裁決，文件揭示內幕
波士頓消息——美國最高移民法官特蕾莎·萊利（Teresa Riley）近日透過電郵指示其同僚，無需遵從聯邦法院的裁決，該裁決曾判定特朗普政府不得將數千人強制拘留，且必須提供保釋機會。這封電郵於週二發出，並於週五被麻省美國公民自由聯盟（ACLU）提交至波士頓聯邦法院，作為挑戰政府拒絕保釋聆訊政策的訴訟證據。
ACLU指出，這封電郵顯示「政府有系統地指示全國所有移民法官不遵守最終的宣告性判決」。該組織強調，該指令要求法官無視加州河濱聯邦地區法官桑賽恩·賽克斯（Sunshine Sykes）和波士頓地區法官帕蒂·薩里斯（Patti Saris）在兩宗集體訴訟中作出的判決，這兩宗案件均代表已在美國居住並被拘留的人士，法官均裁定拒絕保釋聆訊違法。
ACLU麻省分會管理律師丹·麥克法登（Dan McFadden）表示：「我們已要求召開狀態會議，向法院匯報這項令人擔憂的發展，這嚴重影響我們訴訟團體成員的權利，並預計尋求進一步救濟以保護該團體。」法院已應ACLU要求，安排週二聆訊。
司法部未對此置評。移民法官並非聯邦司法體系成員，而是司法部的員工，司法部亦屬於特朗普政府管轄。
根據聯邦移民法，「申請入境者」在案件審理期間須接受強制拘留。特朗普政府於去年7月改變傳統法律解釋，認定非公民即使已在美國境內居住，亦屬「申請入境者」範疇，不只限於邊境口岸抵達者。司法部轄下的移民上訴委員會於9月支持政府立場。
不過，賽克斯法官在12月的全國性集體訴訟裁決中否定了該政策，認為其違法，並指出移民上訴委員會的決定「不再具約束力」。儘管如此，萊利法官在電郵中聲稱，由於賽克斯未頒布禁制令，該委員會的裁決「仍對機構裁決者具約束力」。
ACLU律師表示，在該電郵發出前，麻州的移民法院已根據薩里斯法官的判決恢復保釋聆訊，但週四接獲多宗報告指，有移民法官拒絕了被拘留者的保釋聆訊申請。
—
評論與分析：
這宗事件揭示了美國移民司法系統中權力與法律權威的複雜糾葛。移民法官雖然名義上執行司法職能，但實際上隸屬於行政機關司法部，這種結構性安排令他們在面對聯邦法院的法律裁決時，容易陷入行政命令與司法獨立的矛盾之中。
特朗普政府的政策嘗試通過擴大「申請入境者」定義將更多非公民置於強制拘留範圍，反映出其嚴厲移民管控的決心。然而，聯邦法院的裁決則彰顯了司法對基本人權保障的守護，尤其是保障被拘留者享有保釋聆訊的權利。
此案中最高移民法官指示違反法院最終裁決的行為，不僅挑戰了司法權威，也引發對法治原則的嚴重質疑。若行政部門能藉此規避法院命令，將可能造成法律判決淪為紙上談兵，削弱司法獨立與公正。
對香港及國際社會而言，此事件提醒我們，移民法及其執行不僅是技術性法律問題，更是涉及人權、公平及政府權力監督的核心議題。如何在保障國家安全與尊重個人自由之間取得平衡，是全球普遍面對的挑戰。美國此例亦為其他司法管轄區提供警示，行政權力不可無限擴張，司法監督必須堅守，以維護社會正義與法治。
總結來說，這起事件不僅是美國內政的法律爭議，更是全球移民政策與人權保障的縮影。作為媒體及公民社會，我們應持續關注並促使政府尊重司法判決，保障被拘留者的合法權益，防止權力濫用，維護公平公正的法律秩序。
以上文章由GPT 所翻譯及撰寫。
