美國最高法院支持特朗普強硬移民突襲行動

美國最高法院支持特朗普嚴厲移民突襲行動

美國最高法院於本週一再次支持前總統特朗普的強硬移民政策，允許執法人員繼續在南加州展開針對特定族裔或語言群體的驅逐行動。自由派法官批評此舉將拉美裔視為“隨時可被拘捕的目標”。

最高法院批准司法部申請，暫停一項禁止執法人員在無合理懷疑非法居留的情況下，依據種族、族裔或語言口音等因素停止或拘留人的法官命令。加州州長加文·紐森嚴厲譴責法院決定，指特朗普任命的三名保守派大法官已成為洛杉磯種族恐怖的“總指揮”。

該法院以簡短且未署名的命令解除該限制，允許特朗普政府繼續其“巡邏突擊”行動，期間一群拉美裔民眾對此提起訴訟，質疑行動違憲。特朗普政府承諾加強驅逐力度，並曾因移民突襲引發抗議，甚至派遣軍隊進駐洛杉磯。

自由派大法官索托馬約爾撰寫不同意見書，指出政府幾乎將所有拉美裔無論是否美國公民、從事低薪工作者視為“隨時可被拘捕的目標”，嚴重侵犯憲法保障的自由權利。她強調，自己不能坐視憲法自由被剝奪，故持反對意見。

洛杉磯聯邦地方法官弗林彭於7月11日裁定，特朗普政府行動可能違反美國憲法第四修正案中禁止不合理搜索和扣押的規定，該禁令原適用於南加州大部分地區。加州州長紐森指控此舉不僅是執法，而是針對拉美裔及“任何看起來或聽起來不像特朗普高級助理史蒂芬·米勒所定義的美國人”，包括公民和兒童，蓄意傷害加州家庭和小企業。

特朗普任命的司法部長邦迪稱此次最高法院裁決是“重大勝利”，表示移民執法人員可繼續在加州“無需司法干預”展開巡邏。訴訟原告包括部分美國公民，指控聯邦執法人員以武力無故攔截膚色較深的人士，詢問身份和出身。

美國公民自由聯盟南加州律師塔賈沙誓言繼續抗爭政府的“種族驅逐計劃”，形容此裁決對原告及社區是慘重打擊。保守派大法官卡瓦諾則認為，僅憑族裔不能構成合理懷疑，但在其他相關因素配合下可作為“相關因素”，若發現被攔截者為合法公民或居民，應立即釋放。

今年以來，特朗普政府多次向最高法院申請允許繼續執行被低級法院阻止的移民政策，最高法院大多支持特朗普，包括允許將移民遣返至非原籍國家、撤銷先前基於人道主義理由賦予的臨時合法身份等。

特朗普的移民突襲在洛杉磯引發恐慌與抗議，並招致多起法律訴訟。為應對抗議，特朗普曾派遣國民警衛隊及海軍陸戰隊支援當地警方，此舉在美國國內屬罕見軍事干預，引起地方官員強烈反對。

弗林彭法官的臨時禁令禁止基於種族、語言、出現地點或職業等因素進行無合理懷疑的攔截或逮捕。加州聯邦第九巡迴上訴法院於8月1日拒絕解除該禁令。

—

評論與分析

美國最高法院最新裁決再次凸顯司法體系在移民政策上的分歧與政治色彩。法院以簡短命令解除限制，顯示保守派大法官對特朗普強硬移民政策的偏向支持，反映了司法權力如何影響社會少數群體的基本權利。

此案核心問題不僅是法律技術層面的“合理懷疑”，更深層次是種族歧視與公民自由的界線。政府依據膚色、語言口音等外在特徵作為執法依據，無疑加劇了族群分化，並令合法居民及公民亦感受到威脅，損害了社會信任與多元共融。

加州州長紐森的強烈反彈，代表地方與聯邦政府在移民政策上的對立，也反映出美國社會對移民議題的高度敏感與分裂。特朗普政府動用軍隊鎮壓抗議，更引發對民主制度與軍事介入界限的憂慮。

從法理角度看，最高法院此舉似乎放寬了對執法權的限制，但這種“司法微管理”的批評亦揭示司法介入的複雜性。卡瓦諾大法官提出的“族裔可作為相關因素”的論點，模糊了種族歧視與合理執法的界線，可能為未來類似行動開啟法律漏洞。

整體而言，這一判決不僅影響南加州移民社群，更是美國移民政策與種族正義的縮影。香港作為多元文化社會，亦應關注這類政策對社會和諧及人權保障的影響，從中反思如何在法治框架下平衡安全與自由，避免因政策傾斜而造成族群撕裂與社會不公。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。