穩定幣失去美元掛鉤的原因與風險解析

zero comment

crypto

從TerraUSD到YU：為何穩定幣無法維持1美元的價值及投資者不能忽視的風險

穩定幣的市場總值已超過3000億美元，但由於脫鉤、抵押品及信任等風險，採用仍然有限。多個穩定幣如NuBits（2018年）、TerraUSD（2022年）及USDC（2023年）的脫鉤事件揭示了無論是算法型還是法幣支持型模型的脆弱性。TerraUSD的崩潰使約500億美元的價值蒸發，並暴露了算法設計的系統性脆弱性。2025年，Yala的比特幣支持穩定幣YU因一次攻擊而失去其價值，突顯了流動性不足和跨鏈安全的問題。

儘管穩定幣市場快速增長，但仍未實現主流採用。這主要是因為這些代幣經常失去與其背後資產（如美元、黃金或其他加密貨幣）的掛鉤。本文將探討穩定幣脫鉤的實際案例、原因、風險以及發行者可以採取的預防措施。

穩定幣脫鉤的歷史回顧

穩定幣脫鉤事件不斷暴露這些資產設計上的缺陷。早期的例子如2018年NuBits的崩潰，顯示了無抵押算法模型的脆弱性。即使是Tether的USDT在2018年和2022年也曾短暫跌破1美元，這是由於市場恐慌和流動性短缺引發的，進一步加深了對其儲備的擔憂。

2022年5月，TerraUSD的崩潰成為加密市場的一大打擊，觸發了整個行業的連鎖反應，暴露了算法穩定幣的風險。與傳統法幣支持的版本不同，UST試圖通過與其姊妹代幣LUNA的套利機制來維持1美元的價值。隨著對該模型的懷疑增加，信心崩潰，導致類似銀行擠兌的螺旋式下跌。

法幣支持的穩定幣也曾脫鉤。USDT在2018年因償付能力擔憂短暫跌至0.80美元，而USDC在2023年因矽谷銀行的倒閉失去其掛鉤，顯示出即使是法幣儲備也面臨傳統銀行風險。

案例研究：TerraUSD的崩潰

2022年5月，TerraUSD的崩潰對加密市場造成了重大影響，突顯了算法穩定幣的風險。TerraUSD的採用受到Anchor協議的推動，該協議為UST存款提供接近20%的不切實際補貼收益。隨著市場信心的崩潰，出現了類似銀行擠兌的情況。首先退出的主要是大型投資者，這加速了UST的脫鉤。

案例研究：Yala的YU穩定幣

2025年9月，Yala的比特幣支持穩定幣YU因一次攻擊而遭遇脫鉤。攻擊者利用Yala協議在Polygon網絡上鑄造了1.2億YU代幣，然後將其轉移並以7.7萬USDC出售。儘管Yala團隊聲稱所有比特幣抵押品都是安全的，但YU仍未能恢復其價值。

為何穩定幣無法維持其1美元的價值

穩定幣旨在保持穩定的價格，但過去的事件顯示，在壓力下它們可能會失去1美元的價值。失敗的原因包括設計缺陷、市場情緒和外部壓力等。脫鉤的主要原因包括：

– **流動性短缺**：當交易池資金不足時，大額賣單會導致價格大幅下跌。
– **信任缺失和擠兌**：恐慌可能引發類似銀行擠兌的情況。一旦信心動搖，大量提款會推低價格。
– **算法缺陷**：使用鑄造和銷毀機制的穩定幣在贖回超過控制能力時會失效。
– **外部壓力**：銀行倒閉、黑客攻擊或經濟衰退等更廣泛的危機可能會加劇市場的脫鉤風險。

投資者不能忽視的風險

穩定幣旨在提供可靠性，但一旦失去掛鉤，可能會對投資者和整個加密市場造成嚴重風險。投資者應注意的主要風險包括：

– **財務損失**：脫鉤可能導致不可逆轉的價值損失。
– **安全缺陷**：攻擊可能會將資產分散到多個區塊鏈上，讓投資者幾乎無法恢復。
– **監管和聲譽問題**：隨著市場接近3000億美元，監管審查的增加引發了對發行者財務穩定性的擔憂。
– **系統性影響**：單一穩定幣的失敗可能引發廣泛的市場擾動。

從穩定幣崩潰中學到的教訓

穩定幣的重複失敗展示了以美元掛鉤的數字資產的潛力和脆弱性。每次崩潰都揭示了流動性缺口、抵押品薄弱和對算法的過度依賴如何迅速侵蝕信任。

為了應對這些風險，發行者可以專注於更強的抵押品，使用過度抵押的模型和高質量的流動資產。透明度同樣至關重要。證明儲備、獨立審計和清晰的儲備及贖回政策有助於恢復信心。

這篇文章並不包含投資建議或推薦。每項投資和交易行為都涉及風險，讀者在做出決定時應自行進行研究。

—

這篇文章深入探討了穩定幣的脫鉤現象，揭示了其背後的設計缺陷和市場風險。隨著穩定幣市場的擴大，這些問題不僅影響個別投資者的利益，也可能對整個加密生態系統造成波及。投資者在進行投資時，應更加謹慎，並關注穩定幣的透明度和安全性，這將是未來穩定幣能否獲得廣泛接受的關鍵。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。