救贖、富饒、末日：科技是否成為世界上最強大的宗教？
這些天，如果你看到有人低著頭，幾乎可以肯定他們是在看手機，而不是在祈禱。但從數碼儀式到矽谷精英們的富饒承諾，科技是否已經成為世界上最強大的宗教？它的領導者們在許下什麼救贖和富饒的承諾？而將科技視為宗教的思考方式，能否幫助我們重新思考與科技的關係，尤其是當我們希望重拾人文主義原則時？
今天的嘉賓是格雷格·艾比斯（Greg Epstein），他作為哈佛和麻省理工學院的人文主義牧師，從中汲取了經驗，撰寫了新書《科技無神論者：科技如何成為世界上最強大的宗教，以及為什麼它迫切需要一次改革》。該書在《衛報》、《波士頓環球報》、《政治報》的科技播客《快速政治》、《更接近真理》和《墨水》等媒體中獲得了良好的評價，並被《下一個大想法俱樂部》列為必讀書籍。我與他會面，討論書中的關鍵思想。
以下是我們討論的經過輕微編輯的文字記錄。
科技與宗教的交織
格雷格·艾比斯：
我叫格雷格·艾比斯，是哈佛和麻省理工學院的人文主義牧師，在這些背景下為非宗教人士提供服務，也參與跨宗教議題的工作。我是新書《科技無神論者：科技如何成為世界上最強大的宗教，以及為什麼它迫切需要一次改革》的作者。
賈斯丁·亨德里克斯：
格雷格，很高興再次與你交談，並有機會討論這本書。我們在美國的新政治背景下進行這次對話。今天是11月8日的早晨，星期二的選舉結果非常明確，我想對於許多聽眾來說，他們可能正處於理解這一結果的過程中，試圖理清這意味著什麼，以及未來一月及以後的世界可能會是什麼樣子。
在你的書末，你提到了一個值得構思的未來的概念。你寫道：“我們對氣候的未來感到不確定。我們對如何對待和彼此聯繫感到不確定，特別是在前所未有的邊界跨越和地理流動的情況下，更不用說種族、民族和宗教的交融。我們對幾個世紀以來的民主實驗是否能夠成功甚至繼續感到不確定，因為我們所有的不確定性似乎不斷增強那些利用我們的脆弱和懷疑的專制領導者的權力，聲稱只有他們知道道路。我們對信仰什麼感到不確定，因為舊的神似乎已經死亡或正在死亡。我們對技術的未來也感到不確定，而在一種自我加強的反饋迴路中，我們的技術未來使我們變得越來越不確定。”我覺得這句話有點總結了我這周的感受，我想知道你如何通過書中探討的思想和個人經歷來解釋這些事件。
格雷格·艾比斯：
謝謝你，賈斯丁。在這次書巡演中，我還沒有聽到有人引用過我書中的這段話，我也忘了是以那樣的字句寫的。是的，我甚至會補充說，人們現在不僅是在處理這些事情，還在哀悼。當我們經歷損失時，這可能包括對摯愛之人的失去，但也可能包括安全感的喪失、希望的失去、機會的失去，當這些非即時死亡的損失特別強烈時，經歷一段哀悼的過程不僅是自然的，實際上也是重要的。
而當今人們似乎對這種語言已經熟悉，但我認為他們甚至不一定知道什麼是哀悼。我不認為這一切都是注定的，但我認為今天我們或許應該處理一些對於那些跟隨你工作的重要科技社群的哀悼，我稱他們為一些異端、背叛者和人文主義者，他們在我所描述的這種新科技宗教的邊緣存在。這些人有些在重要甚至強大的角色中，而其他人則在更具批判性的角色中，比如記者等。但許多人，甚至所有人，都感到自己在這個新且極其強大的領域中，這個我們稱之為矽谷的地方，而我稱之為矽谷宗教。
你身在其中，卻又不完全屬於其中。你在情感、心理和實際上可能在其邊緣，或許因為無法認同其最基本的本能，而將你的一部分生活用來批評我所稱的這個宗教，並試圖改革它。如果這是聽眾的情況，那我認為這些人可能正在經歷真正的哀悼，並且可能需要讓自己這樣做一段時間。
科技作為新宗教的基礎
賈斯丁·亨德里克斯：
讓我們更深入地探討你的假設，你剛才提到科技是一種新宗教，全球性的宗教，這其中的成員、反對者、改革者和異端者都是多樣的。你提到的不信者、異教徒、無信者，包括盧德派、吹哨者等，這些挑戰並在某些情況下推動這個宗教的各種人物。你會如何向聽眾描述這個宗教的基礎？
格雷格·艾比斯：
首先，因為我們現在與聰明的人交談，他們可以看穿任何可能的浮誇或單純為了煽動的問題，所以我認為首先要問的是，我是否真的在說現在的科技是世界上最大的、最強大的宗教，還是這只是一個冗長的、煩人的300頁隱喻？答案是，是的，兩者皆是。我明白，這不是一種字面上的宗教，舉例來說，有一種叫做”未來之道”的東西，我在第一章中稍微提到過，這是一種字面意義上的“與聯邦政府簽署的宗教”，崇拜人工智能作為一個新神。這是由一個名叫安東尼·列萬多夫斯基（Anthony Levandowski）的人創立的，他作為自駕車工程師賺了超過1億美元，後來因偷竊商業機密被定罪，並獲得唐納德·特朗普的赦免。他明確地說：“這是一種宗教。人工智能很快就會上線，如果我們不開始崇拜它，它會對我們非常憤怒。”但我並不是在說整個矽谷的宗教，對我來說，他是一個有些荒謬的角色，我希望他能成為一個孤立的事件。事實上，還有許多類似的例子，這些例子來自主流的、有影響力的、重要的，通常還是非常富有的人。
我想告訴聽眾的是，讓我們一起乘坐這輛旅程，試著將科技視為宗教。六年前我開始這樣做，如果你這樣做，或許你會更深入地理解科技在我們生活中的角色，以及你希望在自己生活中賦予科技的角色。因為可能有一些宗教人士正在收聽，但你並不會在所有方面都是宗教的。即使你是一位虔誠的信徒，我作為一名無神論者的牧師，歡迎你、尊重你，並從你身上學習。但你不會相信每一個宗教的聲明。你不會崇拜每一個神，所以將你對某些神和某些宗教的懷疑部分應用到這裡，並決定你想如何與這個特定的宗教建立關係。
賈斯丁·亨德里克斯：
在這方面，有很多觀念會引起共鳴，當我們談論宗教時，涉及到救贖、富饒的承諾、末日的問題，以及可能的詛咒。你認為呢？讓我們逐一探討。關於富饒和救贖，或者說啟蒙，這些通常是主要宗教的目標或承諾，科技在這方面的角色是什麼？
格雷格·艾比斯：
關於富饒。山姆·奧特曼（Sam Altman）提到過，他使用的短語是“富饒是我們的出生權”。所以這位科技首席執行官，甚至在我寫書之後，仍然在四處籌集至少5至7萬億美元，目的是在全國甚至更廣的地方建立數據中心，這些數據中心使用核電廠的力量，讓我們與聊天機器人、生成式AI和其他相關技術的互動大幅增加。而這些技術已經成為我們生活的相當一部分。奧特曼所謂的富饒是什麼？他的聲明是，我們都將擁有富饒，這是一種在許多宗教中都會聽到的聲音，這應該讓你聯想到“要繁衍生息”。繁衍生息你的技術。
但是在這個方程式中，真正的富饒通常是給那些高僧、半神和神祇的。他們確實在這方面獲得了相當多的富饒，因此在這個意義上，他們的預言並沒有錯。但對於我們其他人來說，有人可能會說，像我的朋友史蒂芬·平克（Steven Pinker）等人，你必須明白，我們正在取得進展。我們在科技和科學上不斷進步；我們取得了許多進展。這是有史以來最好的時代，這是正確的。我承認，歷史上沒有其他時期我想完全回去的。但有這樣一個觀念，你可以在過山車上上升，過山車的前30秒到1分鐘在上升，但這並不一定對接下來的20到30秒會有決定性的影響。
所以這是我對富饒的看法，這是一個很好的詞，讓你感受到矽谷意識形態的精髓，尤其是在像山姆·奧特曼這樣的人物的最新版本中，他毫不掩飾地使用宗教語言，談論他的創造是奇蹟，甚至在哈佛的紀念教堂等教堂中討論這些。
救贖的渴望與科技的挑戰
格雷格·艾比斯：
救贖。人類總是在尋求解決方案，因為人類生活是不穩定的。我們不斷面臨失去、死亡、疾病等風險。當然，想著“幫幫我，救救我”是自然的。尼爾·波斯曼（Neil Postman），這位偉大的媒體評論家和科技批評家，曾指出，與祈禱不同，飛機能飛，青霉素有效。他在1992年的著作《科技主義》中就指出了這一點，當時他擔心他的傳真機在他生活中的作用。科技可以看作宗教，但有一個警告，即有些技術確實有效，但它是否是救贖？它不僅僅是一種解決方案或工具，而是唯一的解決方案、工具？這是我認為宗教營銷或宗教講道常常失敗的地方。
如果你像我一樣對宗教感興趣，你會知道這是一種非常多樣的現象，有各種各樣的好講道者。他們可能是基督徒、猶太人、印度教徒、穆斯林、佛教徒、瑣羅亞斯德教徒等等。我的一位瑣羅亞斯德教牧師朋友在哈佛和麻省理工學院實際上是我最喜歡的宗教人士之一，他在這本書的第七章中甚至有一些空間。但有許多好的講道有助於我們在某些時候變得更慷慨，因為有時很難慷慨；變得更有思考性，因為有時很難思考；變得更關注社區，因為有時很難關注社區。但是當宗教崩潰時，這種情況往往會出現不幸的情況。它說：“這不僅僅是一個教訓，而是唯一的教訓，你必須跟隨我走到我將要傳授給你的每一步，因為只有我擁有通往樂園的道路。如果你不跟隨我，你將會去到另一個地方，那裡可熱得像地獄。”
事實上，矽谷的許多科技實際上並不僅僅是作為工具或解決方案，而是作為救贖的解決方案。雷·庫茲韋爾（Ray Kurzweil）正是這樣談論奇點的。他說，在接下來的10年、20年內，將會有一個時刻，我們將所有人都上傳到雲端，以至於我們將基本上結束死亡的概念。這就是為什麼他每天服用200多顆藥丸，以便讓自己在上傳之前延緩衰老。他說，這樣生命將變得有意義。我最近問過他，當我為這本書做準備時，“庫茲韋爾先生，這不正好與歷史上世俗和非宗教教義的宗教和道德教導相違背嗎？生命在此之前就沒有意義嗎？”他想了想，對我說：“也許生命在此之前是有些意義的。”但這就是庫茲韋爾所想的。他或許正在為谷歌的Gemini設計這個想法。
賈斯丁·亨德里克斯：
那麼，讓我們深入探討另一面。所以有天堂的前提，啟蒙的前提，救贖的前提，以及我們將找到偉大意義的雲端。你也提到了末日的概念，以及人們所看到的末日版本。或許當那過山車開始下滑時，或在某些情況下，你所提及的個體相信末日已經來臨。你提到過一位在這個播客中出現過幾次的人，克里斯·吉利亞德（Chris Gilliard）。一些人可能知道他在Twitter上被稱為“超可見”（Hypervisible），現在希望在Bluesky上也能看到。
格雷格·艾比斯：
他在Bluesky上再次很棒，看到他再次發揮作用真是令人欣慰。
賈斯丁·亨德里克斯：
你曾與克里斯在底特律共度了一段時間，他在這本書中佔有重要地位，你提到了他與你分享的這一觀念，我在此簡述為“科技末日已經到來，只是分布不均。”其他人提出的替代性願景是什麼？
格雷格·艾比斯：
首先，我想強調的是，宗教會提出這些關於天堂和地獄的主張，因為這些主張有時是為了希望，啟發人們的希望並幫助他們。但這也確實是非常激勵性的主張。如果我知道我們面臨的風險有多大，當然，我們在同一網站上被告知，這本書的作者托比·奧德（Toby Ord）在《懸崖》（The Precipice）中提到，我們正站在懸崖邊緣，而告訴我這一切的人能夠幫助我避免那個懸崖，那我為什麼不應該跟隨他們走向他們想要我去的地方呢？我對這些願景非常好奇。就像我對傳統宗教是無神論者，但在這種科技宗教中，我只是持有不可知論的態度。我知道許多這些技術確實是一種力量，或者至少在某種程度上高於我，不一定在道德上更高，但確實比我或許多其他人更有力量。我無法確定哪些科技預言會成真，哪些不會。我沒有辦法準確預測未來，雖然也許我們稍後會談到這一點。我確實有一些想法。
所以我想與像克里斯·吉利亞德這樣的人交談，他談到許多科技領導者就像矽谷的超級惡棍，漫畫書中的超級惡棍，他在Twitter上對此的推文在他感到安全的時代是我見過的最佳病毒內容之一。這真是太聰明了，他用漫畫書中的超級惡棍隱喻來剖析矽谷領導者的行為。
我問他：“你怎麼看？在像底特律這樣的城市，這裡有一個叫做綠燈計畫的東西，成千上萬的攝像頭正在監視像他這樣的人，以便那些在1960年代騷亂後逃離城市的白人郊區居民能夠安全地去那裡進行商業活動，觀看體育賽事和娛樂，然後再回到他們安全的避風港，而對於那些生活在那裡的人來說，卻沒有任何努力去改善那個城市的生活環境。這當然是驅動大多數，甚至所有犯罪的動力，如果那裡有犯罪的話。
我對他說：“你怎麼看這個？似乎在底特律的某些地方，這已經是一種末日現實，但情況是否在變壞？底特律是否成為科技最糟糕的例子？如果我們不小心調整或重新校準這些技術的發展，是否會成為我們應該展望的全景監控？”克里斯，我會讓讀者看看書中我的結論和他的結論，但我想說最近幾天，我們看到了一些末日的再分配，或許這就是我們中那些正在哀悼的人在11月中旬所感受到的。
科技與政治的交織
賈斯丁·亨德里克斯：
我想部分談到的是像埃隆·馬斯克這樣的人，他在美國的政治中被提升到了非凡的地位。我剛剛在進入這個播客對話之前讀到，在總統當選人唐納德·特朗普今天與烏克蘭總統澤連斯基的對話中，馬斯克被邀請參加通話，討論那裡的事務以及馬斯克在Starlink等方面的角色。想想看，在這次選舉結果出爐後，我們已經開始看到馬斯克再次作為即將上任的總統的夥伴。馬斯克，特別是一個預計在幾年內成為兆萬富翁的人，不僅在美國政治上活躍，還在全世界範圍內活躍，並且有著重新塑造地球的必要性，以及當然還有超越這個星球的能力。你如何在這本書的背景下看待他？
格雷格·艾比斯：
是的，我確實覺得像馬斯克這樣的人在即將出現的特朗普政府中扮演著一種擴大的角色，就像大型教會牧師曾經在其他共和黨政治家中發揮的作用一樣。例如，里根就是著名地在一個新興的政治活躍的保守派聯盟的浪潮上走上權力的，其中包括拉爾夫·里德（Ralph Reed）和傑瑞·法爾維爾（Jerry Falwell）等傳教士。今天的共和黨中仍然存在這種情況，但他們已經被這些強大的科技傳教士和先知所取代。
你的聽眾可能已經了解馬斯克的很多事情，我不確定他們需要我詳細評論他，但我只想說，馬斯克的其中一個特點是，他並不真正理解健康的人際關係或健康的人際互動。他和像他這樣的人並不擔心我們會花越來越多的時間與科技互動，而不是與彼此互動。因為在他的一生中，他與其他人和自己建立關係的嘗試經常受到挫折，導致一種習得的無助感，而這在他與科技的互動中並未出現或被忽視。因此，對他來說，與科技的互動和用科技解決每一個問題確實是一種有效的策略，因為這是他所熟悉的。
但對於我們其他人來說，情況可能並非如此，我們可能不想生活在馬斯克的世界中，那裡火星是解決方案，而不是改善這個世界的解決方案。人工智能是解決方案，是神一般的力量，而不是改善我們理解和聯繫自己情感智力的能力。這根本不是馬斯克的選擇。我覺得這讓我印象深刻。在某個時候，我們在科技政策新聞的聊天中進行了一次對話，賈斯丁，我們討論的時候，我記得當時甚至不是在談論馬斯克，而是在談論有效的利他主義者和長期主義者，以及創造一個神奇的科技未來的願望，在那裡將有數萬億的數字存在上傳到雲端，忘記關心像氣候、種族主義或性別壓迫這樣的地球問題。專注於星際。
事實上，傑克·多西（Jack Dorsey）在將推特的鑰匙交給馬斯克時就這樣說過：“馬斯克是我信任的唯一解決方案，可以將人類帶到星星上。”丹妮爾·西特龍（Danielle Citron）在當時對此發表了評論，這在我書的第86頁中出現，她最終告訴我，丹妮爾·西特龍是維吉尼亞大學法學院的麥克阿瑟天才獎得主，她的工作是研究人們如何“在屏幕後迷失方向，因為他們看不到受到傷害的人。”
她告訴我，將一個社會建設成未來的半機械人作為目標，意味著這些人，比如馬斯克、山姆·班克曼·弗里德（Sam Bankman-Fried）和其他人，並沒有真正擁有肉體和血液的關係，他們看不到彼此的方式，正如馬丁·布伯（Martin Buber）所描述的那樣。馬丁·布伯是一位20世紀初的存在主義猶太哲學家，他談到人與人之間更深的聯結，我們不僅僅是將彼此視為物體，而是視為在所有意義上都是深具人性的存在，可以愛與被愛。當我們將我們的世界馬斯克化時，我們會失去這個情節，而這正是唐納德·特朗普期待做的事。
科技與宗教的融合與未來的希望
賈斯丁·亨德里克斯：
我想回到科技首席執行官或科技影響者取代福音運動成為組織人們的最重要渠道的這一點，或許還有籌集政治資金的能力，特別是在右派，雖然在左派也確實如此。我不知道，這讓我想到了幾年前一直在腦海中運轉的幾件事。
一是，當你想到你提到的那種大型教會時，我想到埃里卡·羅布萊斯-安德森（Erica Robles-Anderson）所做的工作，將這些教會視為現象，作為媒體現象，作為一種渠道來接觸大量人群並協調他們的活動。然後，當我們想到科技公司，想到數字通信作為協調集體行為的手段，或組織人類，或在某種程度上激勵或推動他們朝某個方向前進時，似乎這些東西都是相關的。我覺得科技似乎是讓人們以某種方式行為、做某些事情的軟件，並可能共同實現某些目標。但如今，這似乎更少關於賦權於個體，而更多關於創造控制的結構。
格雷格·艾比斯：
是的，當宗教達到某一程度時，宗教和宗教社群中有很多非常深入的個體賦權的部分，我想再次強調這一點。我在專業上是無神論者，但我也是一名牧師。我在跨宗教的背景下工作，在跨宗教領導角色中工作。我認為許多我不在神學上同意的社群有很大的價值，但我在社會上同意很多，並不是所有，但很多，而那種個體賦權的存在。但當你真正想要擴大一個宗教時，很多內部的個體賦權往往需要消失，因為為了真正賦權於個體，實際上你希望他們能夠獨立思考。如果他們將自己的重要性和應該做的事情委託給你或其他機構，那麼就無法真正賦權於他們。如果你希望他們能夠解決問題，你需要他們能夠深入反思和思考，並解決問題。
但如果你試圖產生真正的大眾崇拜，你並不希望這樣。你希望人們願意將他們對重要性和價值的判斷委託給你。現在的科技中有如此多的權力和金錢。我會說，今天科技宗教的主要神學符號就像基督教的十字架、猶太教的星星、伊斯蘭教的月亮和法輪等，主要的符號實際上是永遠向上的曲棍球棒圖表，永遠向上的利潤，永遠向上的規模，永遠向上的用戶採納，以及市場的看不見之手。想一想，這聽起來有多宗教。這個想法是，如果你是一個兆萬富翁，而其他人正在受苦，那你可以用驚人的勞動力來購買。
而馬斯克的其中一個特點是，他赤裸裸地將這一切展現出來。在這次選舉周期中，他甚至試圖不僅僅購買人們的選票，還試圖購買他們的行動。就在幾天前，有一個訴訟顯示，女性們意識到太晚，馬斯克基本上將她們派去，讓她們孤立無援地進行挨家挨戶的訪問。直到她們被帶到州界以外才得知，她們必須挨家挨戶敲門，數量可能高達數百甚至上千，以獲得馬斯克承諾的金錢，但他最終實際上非常不願意支付。如果你成為一個兆萬富翁，你可以這樣做，乘以多少？十億？我不想聽起來像個陰謀論者，但我只想說這一點。
如果一個奇怪的傳統宗教在如此短的時間內影響了這麼多的人，或者在一代人之內有十億或更多的人，每天都在與一個新的傳統宗教的祭壇、教堂和信息互動，這個宗教要求他們支持唐納德·特朗普這樣奇怪的候選人，我們會知道要對此保持批判性。但因為這是世俗的科技，我們將這些與理性、思考、科學和進步聯繫在一起，我們就將其視為正常。
未來的希望與人文主義
賈斯丁·亨德里克斯：
在這本書的末尾，你提到了一些不言而喻的真理。你提供了一種人文主義的視角，所謂的科技無神論宣言，這包括一些基本的想法。你說，如果你採納這種世界觀，科技或許是一種宗教，這可能會幫助你思考議程、中心人物及其意義。你提到：“科技的層級需要被扁平化，這需要認識到它們是宗教意識形態的產物，並相應地進行批評。”你提到我們生活中的科技儀式，以及我們應該如何與之相關，已經存在的科技末日。你說：“我們需要尊重那些異端者、背叛者和卡桑德拉式的人物。我們比以往任何時候都更需要他們。”
你還提到，未來的科技文化應該由人文主義者、靈性實踐者和其他勇於建立替代方案的人來塑造。我們在科技政策新聞中已經給予了這種觀點的聲音。我在想，特別是法倫·威爾遜（Fallon Wilson）最近為我們寫的文章，採取了這種觀點。當你思考如何回答未來的問題時，你現在從哪些地方尋找靈感？你提到過的當然有克里斯，書中還有很多其他你欣賞的人。但具體來說，你現在從哪裡獲得你的樂觀情緒？
格雷格·艾比斯：
首先，我希望這本書能對那些試圖尋找替代觀點的人有所幫助，不要讓自己被科技主導。這不是一本反科技的書。它並不是說我們不應該擁有科技或應該摧毀所有電腦。我無法想像誰會寫這樣的書，所以我不想讓人們擔心這一點。我認為這本書對一個原因可能會有用，我可能能在兩三年前結束它，如果我沒有如此投入於深入的敘事。我試圖在這本書中，每一章都講述一個你無法在其他地方獲得的故事，關於某個人生活和掙扎的故事，這不僅體現了這一切如何成為宗教，還如何抵抗這個宗教的最壞衝動，而不完全變成反科技。
像克里斯和維納·杜巴爾（Veena Dubal）等人，願意與我分享深刻痛苦的經歷，以此來探討這一切。我會說，許多聽這個播客的人可能正是那些科技人文主義者、背叛者，真正建立替代觀點的人。許多人都是女性或有色人種，或兩者兼而有之。事實上，我發現對這些問題有最深刻見解的人大多是這樣的多樣化群體。當然也有像你我這樣的白人男性，他們也在以非常建設性的方式工作，但許多因身份而被邊緣化的人，因而使他們更容易思考如何反擊。
我認為，這其中有許多故事，我認為對讀者來說是相當鼓舞人心的，讓他們可能會想到，“好吧，如果那個人，佩頓·克羅斯基（Payton Croskey）或克里斯·吉利亞德，或維納·杜巴爾，等等可以推進並創造出一種關於科技的替代觀點，讓他們能夠超越科技世界所帶來的一些真正深刻的痛苦，那我也能做到。”這是我希望人們能夠獲得的啟示。這是我獲得的啟示。我從某些時候的絕望和被悲傷壓垮的地方寫這本書，但同時也認識到，在這幾年裡，我所經歷的最糟糕的事情，從2018年到現在寫這本書，並不是唐納德·特朗普的連任，而是一場致命的疫情，還有許多不公正的現象。這些並不是第一次重大的不公正，或者是那些騎著“創新”浪潮而來的巨大新機構僅僅是為了壓迫或麻痺而存在。
所以我講述了那些故事，讓我思考，“好吧，是的，這是一種宗教，但宗教是可以改革的。它們不需要被消滅。我不是在試圖讓基督教從地球上消失，只能在火星上存在，或者印度教、儒教或伊斯蘭教也一樣。我認為，來自這些傳統的幾百萬、甚至幾十億的好人，因為他們是那些擁有改革觀點、非基要主義觀點的人。
我們需要那些科技人員認識到，這些技術可以用於醫療用途，使我們能更好地接觸生活，通過交通、住房等多種方式，以及許多其他非常美好的方式。但他們必須自我批判，非基要主義，不教條，認識到科技既可以被濫用，也可以被用來治癒。因此，必須有真正的護欄、真正的規範、真正的打破最大的、最具壓倒性的權力，而這將是一場艱苦的鬥爭。但最終，我們經常成功。感謝許多可能在聽我講話的人，我認為我們會再次成功。
賈斯丁·亨德里克斯：
這是人們尋找新靈感、新領導者、新重生途徑的時候，我認為在格雷格·艾比斯的新書中，你會找到許多線索。格雷格，非常感謝你。
格雷格·艾比斯：
謝謝你，賈斯丁。與你交談真是一種愉快的經歷，這是我花了很多時間思考你和你所做工作的結果，我非常感激。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
