矽谷最新風險自我優化潮流：未經證實的肽類產品
在科技界邊緣，肽類的使用已經遠遠超越了改變減肥科學的GLP-1受體激動劑（GLP-1 agonists）。現時市面上流通的肽類種類繁多，每種都被愛好者推崇用於特定的生理目標。像BPC-157和TB-500被宣稱能透過刺激新血管生成促進受傷恢復；催產素（oxytocin）則被用來嘗試影響社交行為，有OpenAI的研究員甚至公開形容它是「自閉症的Ozempic」；而epitalon則與睡眠調節有關；還有仍在臨床試驗階段的下一代減肥藥retatrutide，用於抑制食慾和提升專注力。
但對於這些用途，科學證據遠不及GLP-1藥物那麼有力。許多使用者從已證實有效的GLP-1藥物經驗推論到數十種未經測試、彼此無關的肽類，往往缺乏隨機、安慰劑對照試驗或獨立、同行評審的學術發表。這種情況模糊了正規藥理學與投機性生物駭客之間的界線。
推動這股潮流的供應鏈主要來自中國，中國是肽類製造的重要基地。根據美國海關數據，2025年前三季度從中國進口的激素和肽類化合物幾乎翻倍，達到約3.28億美元，較2024年同期的1.64億美元大幅增長。這反映了對GLP-1相關物質、美黑肽（melanotan II）及其他肽類的需求，包括供應調配藥房及灰色市場的貨源。
實際上，這些產品以標準化形式進入科技圈。肽類以粉末形式包裝於標示「僅供研究用途」的小瓶中，這句話通常只是法律上的遮掩。用戶自行將粉末與無菌水混合後注射，通常使用從主流電商平台購買的胰島素注射器，將實驗室試劑變成個人用藥。
經濟因素也促使更多人採用。像Ozempic和Zepbound這些品牌、經FDA批准的GLP-1藥物，每月標價超過1000美元，而透過灰色渠道購買的研究用肽類價格約為其五分之一。一位位於舊金山的中國肽類供應商匿名告訴媒體，他們的平均客戶「更像是星巴克的咖啡師」，並補充說「科技人是第一批嘗試這些產品的人，因為他們願意承擔瘋狂的風險。」
在科技公司內，這種使用通常呈階層式擴散，往往由高層管理人員開始，然後傳到技術領導和硬件團隊，而生物製藥專業人士則相對較為謹慎。
生物駭客社區實驗室示範如何重組及注射肽類
從監管角度看，分野非常明顯。除了用於減肥的GLP-1，文章中提及的其他肽類均未獲美國食品藥品監督管理局（FDA）批准用於人體。藥廠不願投資正式試驗，原因是多數肽類製造簡單，且不針對明確疾病，削弱了傳統藥物開發的財務動機。這種情況催生了繁榮的灰色市場，肽類以研究材料名義出售，卻被當作藥物使用。
FDA正式警告許多肽類存在「嚴重安全風險」，包括可能的雜質和免疫反應。該機構亦限制藥房調配某些肽類原料藥，但執法不一。個人使用肽類仍屬合法，然而醫生對此態度直言不諱。斯克里普斯研究轉化學院院長艾瑞克·托波爾（Eric Topol）博士形容廣泛的無監督使用是「毫無根據且魯莽」。
同時，這些肽類化合物的線上推廣日益激烈。監控藥品廣告問題的公司LegitScript的Gerard Olson報告，未經授權肽類配方的網絡宣傳從2022年到2024年增加了近八倍。
在科技行業中，肽類使用是生物駭客和自我優化的更大趨勢之一。在這個框架下，肽類很少被視為最後手段的醫療干預，反而被包裝成體重管理、恢復、專注和情緒提升的工具。
減肥仍是肽類興趣的主要驅動力，但部分用戶開始微量服用GLP-1，期望藉此減少其他強迫行為，如酗酒、過度玩遊戲或網購。雖然沒有臨床試驗支持這些微量用法，但不少科技工作者因為個人經驗而將其納入優化方案。
在疫情後，對醫療體制的不信任成為業餘肽類實驗的另一關鍵推手。隨著部分群體對FDA信心減弱，健康網紅如Andrew Huberman和Joe Rogan將實驗性肽類使用帶入主流，後者甚至由提供「臨床監督肽類療法」的Ways2Well贊助。
政策言論亦有轉變。2024年10月，現任衛生與公共服務部長羅伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）在社交媒體承諾結束對肽類的「激進壓制」，儘管拜登政府下FDA仍對部分賣家採取執法。特朗普政府時期FDA批准了Wegovy口服劑型並將口服GLP-1列為優先審查，但尚未放寬其他肽類監管。衛生部發言人表示「無法評論未來政策決定」，非GLP-1肽類的監管前景仍不明朗。
醫療政策專家認為，這不只是單一產品類別的問題。哈佛醫學院專門研究醫療監管的Aaron Kesselheim教授指出，FDA的宗旨是保護患者和消費者免受不良醫療創業者販售危險產品的傷害。他認為，目前許多肽類使用行為「根據現有證據，對健康有害，而這些證據幾乎不存在」。
—
評論與啟示
矽谷這波肽類自我優化熱潮，反映出現代科技從業者對於身體和心智性能極致追求的趨勢，但同時也暴露出科學與監管的嚴重落後。用戶以個人實驗的方式，嘗試將尚未充分驗證的肽類當作「個人藥物」，這種行為不僅有健康風險，更挑戰了醫療倫理和公共安全底線。
肽類產品的灰色市場快速擴張，背後是對高昂藥價和醫療體系的不滿，以及一種「自己動手做」的生物駭客精神。這種現象在疫情後更加明顯，說明了科技精英群體對傳統醫療機構的不信任感正逐漸擴散。
然而，科學研究和臨床試驗是醫療安全的基石，缺乏嚴謹證據的肽類使用，可能造成不可逆的健康損害。監管機構面對新興生物技術挑戰，必須在保障創新與保護消費者之間取得平衡。現時FDA的執法不一和政策不明確，反映出監管體系尚未準備好應對這類新型的自我優化產品。
未來，隨著更多科學數據的累積和社會對健康自主的需求增加，或許會出現更完善的監管框架，既能支持合理的創新與應用，也能有效防範濫用和風險。科技界和醫療界的跨界合作，將是推動這一領域健康發展的關鍵。
總括而言，這股肽類熱潮提醒我們，科技進步不僅是技術突破，更涉及倫理、法律和社會價值的深刻討論。追求自我優化固然值得尊重，但科學理性和安全意識不容忽視，否則可能付出沉重代價。
以上文章由GPT 所翻譯及撰寫。而圖片則由GEMINI根據內容自動生成。
