監管需保護自由架構，防止監控威脅

監管機構必須保護自由的架構

最近，歐洲幾乎批准了一項針對私人通信的大規模監控提案，即所謂的「聊天控制」法規。該提案引起了社會的強烈反對，因為它要求服務提供商掃描所有私人消息。最終，該提案在德國拒絕支持後被否決。僅有九個歐盟成員國反對該提案，而有十二個支持，六個則保持中立。

這一狹隘的投票結果突顯了有關隱私的法律共識的脆弱性。即使在擁有《基本權利憲章》和一些全球最嚴格的個人數據保護法的歐盟內，政策制定者對隱私和加密的看法卻越來越像是需要被檢視的問題，而非應該捍衛的數字基礎設施的關鍵特性。

大規模監控的安全性辯論正在獲得 traction，這一發展令人擔憂。

當監控成為基礎設施

最近，國際特赦組織的一份報告揭示了當這種邏輯被應用於社會時會發生什麼。巴基斯坦當局利用國際公司的監控技術，建立了一個全國性的監控系統，將該國的數字環境變成了一個廣泛的監控機器，讓情報機構在沒有任何司法監督的情況下獲得實時訪問。

這份報告的發現並非巴基斯坦所獨有。它展示了當一個脆弱的、集中化的互聯網架構與無限制的監控需求交織時會發生什麼。結果是，數字環境削弱了信任，侵蝕了權利，並削弱了社會的結構。

互聯網治理的系統性弱點

這些問題並不僅限於任何單一政權。每一個現代數字基礎設施，從國家網絡到雲平台，再到Web3協議，都會經過相同的脆弱檢查點：訪問、發現、決策邏輯、數據存儲、傳輸和用戶界面。每一個都可以支持自由或加強控制。當前的集中化趨勢意味著網絡越來越可見，少數全球指數管理著發現，企業和政府行為者中介著訪問。原本開放和去中心化的互聯網願景已被以監控和控制為中心的模型所取代。

Web3的轉折點

Web3，常被視為一種替代方案，並不免受此問題的影響。Web3用戶仍然依賴少數可信的端點、清網前端和公開賬本，這些都揭示了交易元數據。這種動態重新創造了舊有網絡基礎設施中熟悉的瓶頸和監控風險。當核心區塊鏈操作依賴集中化提供商進行廣播和界面托管時，這種基礎設施缺乏主權。如果不進行有意的轉變，Web3技術堆棧將有可能重複甚至加劇它原本想要解決的問題。

然而，一個以隱私為核心的技術生態系統正在出現。這些創新包括網絡層隱私、可編程的私人交易、可驗證的前端、去中介化的協議訪問、輕量級客戶端驗證和基於零知識的解決方案。這些特性正被設計為基礎保障，而非可選的附加功能。隱私成為信任的前提，而不是事後的考量或特權。

監管滯後

監管態度並未跟上技術的變化。對隱私協議開發者的審查和某些情況下的起訴，反映出對隱私的誤解，認為它是一種負擔。事實上，缺乏隱私才是引入風險、損害信任並使社會暴露於濫用之下的根源。不承認這一動態將重複國際特赦組織所記錄的模式，讓基礎設施成為控制和壓迫的工具。將隱私視為威脅最終會削弱民主的合法性。

作為法律責任的監護

未來的監管和政策路徑需要從審查轉向監護。法律和政策應該遠離禁止的立場，而是支持隱私保護基礎設施，並將其視為公民共同體。有效的監護意味著捍衛強加密技術，支持隱私保護創新，並確保基本權利嵌入數字架構中，而不僅僅是通過法律來保障。

隱私、完整性和韌性不僅僅是理想，而必須被硬編碼進我們通訊、資產和集體記憶的數字架構中。去中心化應被視為一種制度冗餘，確保數字系統不會因單一故障點、惡意行為者或監管過度而受到損害或中斷。

這不是對監管寬容的提議，而是對數字時代責任的認識。保護支持我們權利的基礎設施與通過憲法和法規保護這些權利一樣重要。

數字治理的轉折點

有關聊天控制的辯論和國際特赦組織的發現是同一枚硬幣的兩個不同面。一方面，這凸顯了當局面對大規模監控的危險誘惑，另一方面，則揭示了當這種誘惑實現時所帶來的人類成本。如果沒有對當今互聯網脆弱性進行清晰的法律和政策監護，數字基礎設施的風險——以及它應該保障的自由——只會不斷增加。

立法者和監管機構的責任不是將隱私技術監管到消失，而是確保它們的持久性，確保憲法、憲章和公約中所寫的基本權利和公民自由被硬編碼進我們依賴的數字系統中。

Web3的努力必須確保一個優先考慮自由的數字架構，在這裡，隱私、可驗證性和自主權從根本上就被嵌入。監管機構必須支持這一目標。

在這篇文章中，作者強調了隱私在數字時代的重要性，並呼籲監管機構在保護個人自由和隱私方面採取更積極的立場。隨著技術的進步，監管應該跟上時代步伐，確保我們的數字生活不被監控和壓迫所侵蝕。這不僅是對未來的展望，也是對當前社會的警示。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。