監管需保護數碼自由架構

監管機構必須保護自由的架構

最近，歐洲在通過擬議的「聊天監控法規」方面驚險接近，這一法規將允許對私人通信進行大規模監控。該提案遭到了社會各界的強烈反對，因為它要求服務提供商掃描所有私人訊息。最終，這一提案因德國拒絕支持而被否決。只有九個歐盟成員國反對該提案，而有12個國家支持，6個國家則保持中立。

這一狹隘的投票結果凸顯了隱私法律共識的脆弱性。即使在擁有《基本權利憲章》和一些世界上最嚴格的個人數據保護法的歐盟內，政策制定者仍然越來越將隱私和加密視為需要審查的問題，而不是應該捍衛的數字基礎設施的關鍵屬性。

將安全與大規模監控相聯繫的錯誤論點正在監管議程上獲得支持，這一發展令人擔憂。

當監控成為基礎設施

最近的國際特赦組織報告《控制的陰影：巴基斯坦的審查與大規模監控》展示了當這一邏輯被應用並誤用於社會時會發生什麼。巴基斯坦當局利用國際公司的監控技術，建立了一個全國性的監控系統，這使得情報機構能夠在沒有司法監督的情況下實時訪問數據。

這些發現並非巴基斯坦所獨有。它們展示了當一個脆弱的、集中化的互聯網架構與對監控的無限制需求交織時所發生的情況。結果是，數字環境破壞了信任，侵蝕了權利，削弱了社會的結構。

互聯網治理的系統性弱點

這些問題並不僅限於任何單一政權。每一個現代數字基礎設施，從國家網絡到雲平台，再到Web3協議，都經歷著相同的脆弱檢查點：訪問、發現、決策邏輯、數據存儲、傳輸和用戶界面。每一個環節都可以支持自由或加強控制。當前向集中化的趨勢意味著網絡越來越透明，少數全球指數管理著發現，而企業和政府行為者則在調解訪問。原本開放和去中心化的互聯網願景已被以監控和控制為中心的模型所取代。

Web3的轉折點

Web3，常被視為替代方案，並不免受此問題的影響。Web3用戶仍然依賴少數可信的端點、清網前端和公開賬本，這些都會揭示交易的元數據。這一動態重新創造了舊有網絡基礎設施中的瓶頸和監控風險。當核心區塊鏈操作依賴於集中提供商進行廣播和界面托管時，這樣的基礎設施缺乏主權。如果不進行有意的轉變，Web3技術堆棧可能會重複甚至放大它所試圖解決的問題。

儘管如此，一個以隱私為核心的技術生態系統正在出現。這些創新包括網絡級隱私、可編程的私密交易、可驗證的前端、去中介化的協議訪問、輕量級客戶端驗證和基於零知識的解決方案。這些特徵被設計為基礎保障，而不是可選的附加功能。隱私成為信任的前提，而不是事後的考慮或特權。

監管滯後

監管態度未能跟上技術的變化。對隱私協議開發者的審查和在某些情況下的起訴，反映了對隱私的誤解，認為它是一種負擔。事實上，缺乏隱私才是引入風險、損害信任和使社會面臨濫用的根源。未能認識到這一動態將重複國際特赦組織所記錄的模式，基礎設施成為控制和壓迫的工具。將隱私視為威脅最終會削弱民主的合法性。

作為法律責任的管理

未來的監管和政策路徑需要從審查轉向管理。法律和政策應該遠離禁止性的立場，而是支持隱私保護的基礎設施，並將其視為公民共同體。有效的管理意味著捍衛強大的加密技術，支持隱私保護的創新，確保基本權利嵌入數字架構中，而不僅僅是通過法律來保護。

隱私、完整性和韌性不能僅僅是理想，而必須硬性嵌入承載我們通信、資產和集體記憶的數字架構中。去中心化應被視為一種制度冗餘，確保數字系統不會因單一故障點、惡意行為者或監管過度而受到損害或中斷。

這不是對監管寬容的提議，而是對數字時代責任的認識。保護支撐我們權利的基礎設施與通過憲法和法規保護這些權利同樣重要。

數字治理的轉折點

對於聊天監控的辯論和國際特赦組織的發現是同一枚硬幣的兩個不同面。一方面，這顯示了當局面對大規模監控的危險誘惑，另一方面則揭示了當這一誘惑實現時的人的代價。如果沒有針對當今互聯網脆弱性的協議的明確法律和政策管理，數字基礎設施的風險——以及它應該保障的自由——只會增加。

立法者和監管機構的責任不是將隱私技術規範到消失，而是保證它們的持久性，確保憲法、憲章和公約中寫明的基本權利和公民自由被硬編碼到我們依賴的數字系統中。

Web3的努力必須確保一個優先考慮自由的數字架構，並將隱私、可驗證性和自主性從根本上嵌入其中。監管機構必須支持這一目標。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。