如果特朗普解僱鮑威爾，對加密貨幣會有什麼影響？
最近幾個月出現了一種特定的模式：美國總統特朗普會採取一些客觀上對美國經濟有害的行動，然後市場會崩潰。看到這一情況，特朗普轉向聯邦儲備主席鮑威爾，現在要求他降低聯邦基金利率——即聯儲貸款給銀行的利率。而冷靜的鮑威爾則會說「不」。
特朗普希望降低利率，因為這樣做能有效地向美國經濟注入資金，刺激經濟活動並提升市場。他相信這樣會讓他看起來更成功。而鮑威爾則希望遵循嚴謹的經濟標準來設置利率，以謹慎平衡聯儲的雙重任務：最大化就業和維持價格穩定。
他還希望保持聯儲獨立於政治壓力，並且至關重要的是，維持聯儲在政治壓力下的獨立形象。如果市場認為美國的中央銀行獨立性失敗，那麼出售美國國債（美國的主權債務）可能會變得更加困難。這在根本上是一個問題，因為美國將不得不支付更高的借貸成本，使其更加貧窮——而現在這個問題尤為尖銳，因為美國已經擁有30萬億美元的龐大債務，必須定期再融資。
如果因為市場不再信任美國政府而被迫以更高的利率再融資，那麼GDP的更大比例將被利息成本吸收，正如年輕人所說，美國將會「完蛋」。
這一過程讓我們來到現在。上周，特朗普多次暗示他想解僱鮑威爾，而市場對此反應不佳。周一，特朗普在Truth Social上稱鮑威爾為「主要失敗者」，引發市場崩潰。據報導，財政部長斯科特·貝森特已向特朗普表達了對解僱鮑威爾風險的擔憂，特朗普似乎暫時妥協，於周二表示他不會解僱聯儲主席。
解構聯儲
值得一提的是，總統並不應該隨意解僱聯儲主席。《1913年聯邦儲備法》第10條規定，「每位成員的任期為十四年，除非因總統的原因提前被解僱。」
這段文字看似含糊，但在1935年的案例《亨弗里執行者訴美國》中，最高法院裁定憲法並未賦予總統「無限制的解僱權力」，因此總統的解僱權力受到法定語言的限制。
這一裁決確認了「獨立機構」的概念，這些機構位於行政部門內，但擁有獨立的權力。雖然許多機構擁有這一特徵，包括證券交易委員會（SEC）、商品期貨交易委員會（CFTC）和聯邦貿易委員會（FTC），但聯儲是最重要的。
經濟學家對中央銀行的政治控制並不太關心。政治家通常有相對短期的激勵，考慮的是幾年或選舉周期。這本質上使他們更傾向於選擇短期政策，而熱錢注入則是最純粹的形式。然而，財政和貨幣政策是精細的藝術，往往需要做出痛苦的政策選擇。
在一個經典的例子中，理查德·尼克松在1972年選舉前向時任聯儲主席亞瑟·伯恩斯施壓，要求其採取擴張性貨幣政策，認為這會幫助他的連任機會。尼克松在這次選舉中大獲全勝，但隨之而來的是使美國經濟陷入十年困境的「滯脹」，其影響至今仍可見於當時受到重創的行業。
與此形成對比的是保羅·沃爾克的政策，他在經歷了滯脹的痛苦後，於1979年至1987年間實施了一系列激進的加息，造成了「沃爾克衝擊」，一系列痛苦的經濟衰退。然而，這一政策的結果最終是壓制了通脹，並迎來了90年代的繁榮，促成了比爾·克林頓的卓越財政政策。
沒有任何政治家能做出這些選擇，未來也不會有，這就是問題所在。經濟學家——以及至關重要的市場——深信聯儲必須保持獨立，否則整個美國社會的經濟結構將面臨崩潰的風險。這並非誇張——像魏瑪德國、佩隆主義的阿根廷和委內瑞拉這樣的國家，擁有政治控制的中央銀行經歷了如此嚴重的超級通脹，導致多代的地緣政治倒退、市民飢餓以至於吃老鼠的報導，以及阿道夫·希特勒的崛起。這是非常嚴重的問題。
要解僱鮑威爾，特朗普首先必須打破《亨弗里執行者》這一先例，許多法律學者認為，根據目前的最高法院組成，這一前景是相當可能的。這是一條不可逆轉的界限。一旦跨越，未來的每位總統都將擁有完全的法律權力來隨意指揮所有執行官——包括聯儲主席。大多數人認為這將導致毀滅。
但無論災難與否，這將成為對加密貨幣的考驗。比特幣的原始白皮書旨在將金融交易從「作為可信第三方的金融機構」中去中介化。如果聯儲崩潰，美國的貨幣政策脫離理性判斷，加密貨幣早期的論點將會被強烈凸顯。
隨著特朗普最近幾周引發資本外流，投資者尋求各種資產的安全。傳統上，每當出現危機時，成熟的投資者會將風險資產轉向美國國債。人們認為這些是無風險資產。然而，這些日子可能已經結束。在關稅危機的高峰期，十年期國債收益率接近5%，而且尚未完全回落至之前的低點。如果特朗普打破聯儲，這些資金流出將如同小溪中的一滴水，這些資金可能會流入加密貨幣。
跳出油鍋，進入火坑
當然，世界歷史性的崩潰對加密貨幣來說並不全是好事，這場危機也將在多個方面帶來重大痛苦。首先，穩定幣將幾乎立即感受到嚴重後果。
在過去十年中，兩種以美元計價的穩定幣——USDC和USDT——主導了市場。它們的發行者Circle和Tether都是重要的系統性機構，也是美國國債的主要買家，這些國債為其大部分穩定幣的義務提供擔保。
聯儲危機的直接結果可能是國債違約。經濟學家諾亞·史密斯推測，特朗普可能會試圖減記美國的主權債務：
「我懷疑特朗普會做些更像他以前作為商人時做的事情，當他的債務出現問題時——尋找便宜的救助，如果沒有，就宣佈破產。」
事實上，總統自己在二月份暗示過這一前景，暗示他們可能會依賴假裝來減記國債：
「可能會有問題——你們一直在讀這些，關於國債，這可能會是一個有趣的問題……可能有很多東西不算數。換句話說，我們發現的一些東西可能是非常欺詐的，因此也許我們的債務比我們想的要少。」
主權違約將立即影響Circle和Tether，因為這將減記其擔保的價值。這反過來可能會使穩定幣資金不足，從而引發銀行擠兌。市場最終可能會穩定，但事件很容易朝相反方向發展，導致主要穩定幣的崩潰。
這將帶來許多次級影響，因為持有穩定幣作為擔保的智能合約開始清算頭寸，並且傳染效應席捲整個市場。
有趣的是，這些機械性後果可能比聯儲危機的政治成本更不嚴重，因為國債並不是對加密貨幣系統性重要的唯一資產。美元已經是世界的儲備貨幣多年。這背後有很多好的理由；它相對強勁和穩定，因此適合用來結算貿易。但如果支持它的政府不再強大和穩定，這一範式可能會發生變化。
隨著越來越多的貿易在歐元或人民幣計價的賬戶中進行，歐盟和中國的監管機構將相應地對通過加密貨幣流動的法定貨幣擁有更多控制權。一位不願透露姓名的著名加密貨幣律師推測正是如此：
「我認為中國將填補很多空白，歐盟將填補大部分其他空白。這對於加密貨幣來說都不是好事，因為中國共產黨和歐盟在不同的目標上進行過度監管。這看起來很糟糕。」
這可能會促使資金流向無擔保的加密原生資產，但實際上並沒有先例表明這些資產能在現實交易中大規模使用。穩定幣危機同樣可能會在行業剛起步時就重創它多年。
最終，沒有人知道特朗普是否會解僱鮑威爾，甚至是否能夠解僱。但如果阿根廷一隻蝴蝶的翅膀能引起布拉格的龍捲風，那麼唐納德·特朗普在西翼的低語可能會永遠證明或顛覆區塊鏈。
無論喜不喜歡，我們都將一起見證這一切。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
