韓國濟州航空波音737-800空難調查：飛機仍有一個運作引擎 可惜錯誤關閉較少損傷引擎
首爾消息——韓國調查人員最新披露，去年12月濟州航空一架波音737-800客機因鳥擊而緊急迫降時，飛機本可繼續依靠仍運作的引擎飛行，但機組人員錯誤關閉了較少損傷的左引擎，導致飛機最終未放下起落架，腹部著陸於務安機場跑道外，衝出跑道並撞上路堤，爆炸起火，造成機上181名乘客及機組人員中179人死亡，僅兩人生還。
調查報告尚未完成，但7月19日由韓國航空鐵路事故調查委員會（ARAIB）準備的最新更新指出，鳥擊後左引擎損傷較輕，但機組卻在19秒後關閉了該引擎；右引擎雖然出現「引擎衝擊」現象，並冒出火焰及黑煙，但調查人員確認它仍有足夠動力維持飛行。這份五頁的調查更新還附有事故後兩個引擎的照片。
目前尚未公布機組為何關閉左引擎的原因，調查仍在進行中，預計需數月時間重建飛機技術狀況及機組當時的判斷情況。專家提醒，航空事故通常由多重因素造成，呼籲勿過度依賴尚未完整的證據。
公眾關注焦點：錯誤關閉引擎的歷史陰影
外界關注機組可能關閉了較少損傷的左引擎，令人聯想到1989年英國Kegworth波音737-400事故，當時機組錯誤關閉了正常運作的引擎，導致空難。該事故促使航空規管改革，加強機組溝通及應急程序。
一名消息人士透露，韓國領導的調查掌握了「明確證據」，包括駕駛艙語音記錄器、電腦數據及殘骸中找到的開關，都顯示機組關閉了較少損傷的左引擎。
最新調查同時提出，即使較嚴重受損的右引擎仍能運作，理論上也有可能讓飛機繼續飛行更長時間，但報告未明確說明該引擎運作的具體性能，也未說明這會為機組在緊急狀況下帶來何種操作可能，尤其飛機在返航時卻未按原計劃放下起落架，反而反方向著陸。
兩個引擎均受到鳥擊影響並出現震動，右引擎內部損傷嚴重，但調查更新未詳細說明左引擎的損傷程度。前美國國家運輸安全委員會調查員Greg Feith表示，更新文件透露了一些新事實，但遺漏更多關鍵信息，令文件顯得「晦澀難明」。
ARAIB計劃於明年6月發表最終報告，目前未回應置評請求。
安全專家提醒：初期調查報告資料有限
安全專家指出，初期報告通常資料有限，分析不深，調查仍在持續。1月發布的初步報告指出，兩個引擎均發現鴨羽毛及血跡。5月檢查顯示，引擎本身無故障或缺陷，僅有鳥擊和事故造成的損傷。
罹難者家屬曾被告知引擎調查結果，但要求不公開7月19日的更新報告，因為報告似乎將責任偏重於機組，未充分考慮其他因素。該報告被扣留，但路透社及南韓媒體取得了副本。波音和GE將相關問題轉介給ARAIB，Safran尚未回應置評。
濟州航空表明正配合調查，等待調查結果公布。
根據全球航空規範，民用航空事故調查旨在找出事故原因而非追究責任。
機師工會與家屬質疑調查偏頗 呼籲公布證據
濟州航空機師工會指責ARAIB誤導公眾，稱既然兩引擎均有鳥擊痕跡，便不能說左引擎沒有問題。有知情人士表示，調查人員在簡報中提及左引擎同樣出現「引擎衝擊」現象，並引用黑盒數據。機師工會及罹難者家屬代表要求公布支持調查結論的證據。
家屬亦呼籲調查應關注飛機撞上的路堤，該路堤裝有導航設備。安全專家指出，全球航空標準要求跑道旁的導航設備設施應採用易於撞擊後破碎的材質，以減低撞擊傷害。
南韓交通部已確認包括務安機場在內的七個國內機場，仍有混凝土或鋼結構，將加以改善，新的設計方案正在進行中。
—
評論與啟示
這宗悲劇再次凸顯航空事故中「人為判斷錯誤」與「機械狀態」之間的微妙關係。最新調查揭示，機組可能錯誤關閉了仍能運作的較好引擎，這不禁讓人反思在緊急情況下機組的壓力與決策支持系統是否足夠。當事故發生時，機組需要迅速判斷並作出最佳決策，但如果飛行員沒有足夠的技術資訊或訓練，誤判便可能致命。
此外，事故中飛機撞擊的路堤結構問題也令人關注。全球航空安全標準強調應避免硬質障礙物設於跑道旁，這次事故暴露南韓部分機場仍未完全符合國際標準，顯示基建安全仍有提升空間。這不僅關乎飛機本身，也涉及機場設施的安全設計，兩者缺一不可。
最後，機師工會和家屬對調查透明度的質疑也反映出事故調查在公眾信任建立上的挑戰。調查機構應在保護家屬感受與維持調查客觀性之間取得平衡，公開更多技術細節和證據，有助於防止類似悲劇重演，並推動航空安全文化的進步。
整體而言，這場空難的調查正逐步揭開真相，但也提醒我們航空安全是一個多層面、多角度的課題，無論是技術、訓練、設施還是調查透明度，都不可忽視。希望韓國及全球航空界能從中汲取教訓，提升整體安全水平。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。
