美國最高法院將裁定特朗普限制出生公民權行動是否合法
美國最高法院於12月5日（星期五）同意審理前總統特朗普限制出生公民權的行政命令是否合法。這項命令旨在限制美國出生嬰兒的公民身份，特別是那些父母既非美國公民亦非合法永久居民（俗稱「綠卡」持有者）的嬰兒。此舉是特朗普在其第二任期內打擊合法及非法移民政策的一部分，亦將改寫已有逾百年歷史的憲法條文解讀。
最高法院接納了司法部對下級法院裁決的上訴。下級法院曾裁定特朗普的行政命令違反了美國憲法第14修正案及聯邦法律，該法律保障出生公民權。這起訴訟由受該政策影響的家長和兒童提起，指該命令威脅其公民身份。最高法院預計於本任期內聽取辯論並於明年6月底前作出裁決，但尚未確定具體聽證日期。
特朗普於今年1月20日重新入主白宮首日簽署該命令，作為其移民政策嚴厲措施之一。特朗普的移民政策向來爭議不斷，批評者指其具種族和宗教歧視色彩。第14修正案長期被解讀為保障在美國出生的嬰兒自動成為美國公民，但特朗普政府主張，該修正案並未授予非法居留或臨時合法居留（如學生簽證或工作簽證持有者）父母所生嬰兒公民權。
美國公民自由聯盟全國法律總監塞西莉亞·王表示：「無總統有權更改第14修正案對公民權的根本承諾。我們期待最高法院本任期內徹底解決此事。」
爭議焦點：所謂「出生旅遊」
政府方面認為，幾乎所有在美出生的人均獲公民權，導致非法移民誘因增加，並催生「出生旅遊」現象，即外國人專程來美生育以確保子女公民身份。
司法部上訴的案件涉及華盛頓州、亞利桑那州、伊利諾伊州和俄勒岡州提起的訴訟，以及新罕布什爾州聯邦法院另一宗集體訴訟，後者代表全國受特朗普命令影響的群體。美國第9巡迴上訴法院及新罕布什爾州地方法官均裁定支持原告，阻止該行政命令全國施行。最高法院僅決定審理集體訴訟案，未受理州政府提起的案件。
最高法院提前介入此案，顯示法律分歧嚴重，需由最高司法機關統一裁定。
第14修正案公民條款規定：「所有在美國出生或歸化，且受其管轄之人，均為美國及其所居州的公民。」該修正案於1868年通過，旨在結束奴隸制度後保障自由人權益。
政府主張，「受其管轄」一詞意味著單純在美出生不足以取得公民權，只有對美國抱有「主要效忠」的公民或永久居民子女才可取得公民身份，且此效忠須透過「合法居所」確立，即合法且打算長期居留。
1898年判例成為關鍵
原告律師指出，最高法院早於1898年「美國訴黃金錫案」已裁定出生公民權，確保非公民父母在美所生子女享有公民身份，且特朗普命令違反1940年國會通過並納入1952年移民國籍法的法律，該法律明確保障自動出生公民權。
今年早些時候，最高法院曾就特朗普行政命令被下級法院阻止一事作出裁決，限制聯邦法官發出「普遍禁令」的權力，但未裁定該命令本身是否合法。該裁決仍允許法院透過集體訴訟對州或個人發出廣泛救濟。
今年以來，最高法院多次支持特朗普移民政策，包括撤銷人道主義臨時保護措施、將移民驅逐至非原籍國及國內移民執法行動等。
—
評論與啟示：
這宗案件不僅關係到美國憲法如何解釋，更牽涉到移民政策的核心價值和社會公平。第14修正案的「出生公民權」是美國法律中保障個人身份和權利的根基之一，特朗普政府試圖以行政命令改變其解釋，挑戰了憲法的穩定性和司法權威。
從政治角度看，限制出生公民權是特朗普持續推行的嚴格移民政策之一，反映其支持者對非法移民及「出生旅遊」的擔憂。然而，這樣的政策也可能激化社會分裂，並引發種族和人權爭議。
法律層面，最高法院的決定將成為未來移民法和憲法解釋的重要指標。若法院支持特朗普的立場，將首次在一百多年來重塑出生公民權的法律框架，可能引發連鎖效應，影響無數家庭和個人。反之，維持現有解釋則彰顯憲法保障的穩定性和司法對行政權的監督。
對香港讀者而言，這場美國憲法爭議提醒我們，法律背後的政治動機和社會價值觀如何交織，影響政策制定和個人權利。作為一個多元文化社會，香港亦需關注法治與人權的平衡，尤其在移民和公民身份問題上，如何兼顧公平與秩序，是值得深思的課題。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。
🎨 Nano Banana Pro 圖像生成器｜打幾句說話就出圖
想畫人像、產品圖、插畫？SSFuture 圖像生成器支援 Flux 同 Gemini Nano Banana Pro 改圖 / 合成， 打廣東話都得，仲可以沿用上一張圖繼續微調。
