德州眾議院通過法案，未披露使用經修改媒體作政治廣告將構成刑事罪行
政治迷因（memes）一直是令不少人願意關注政治鬧劇的少數樂趣之一，但如今立法者開始反擊。最近，德州眾議院通過一項法案，將在政治廣告中未披露使用經修改媒體（如迷因）定為刑事罪行。
今年早些時候，前眾議院議長戴德·菲蘭（Dade Phelan，共和黨）提出了HB 366法案，要求政治廣告若使用了「未曾真實發生」的內容，必須明確披露。這類經修改媒體包括圖像、音頻、視頻以及AI生成的內容。若未作披露，內容發佈者最高可被判監禁一年及罰款四千美元。
該法案並非對所有人適用，而是針對政治人物，包括候選人或現任公職人員，以及花費超過100美元作政治廣告的團體或個人，還有任何因報酬而發佈或分發此類內容的人士。另外，對於只做了表面調整的媒體（如調整亮度或對比度），則不在規管範圍內。
菲蘭提出這項法案的背景，是他在連任競選期間，遭到自己黨內較保守派系的針對性攻擊。保守派政治行動委員會Club for Growth寄出郵件，將菲蘭的頭像合成到眾議院少數黨領袖哈基姆·傑弗里斯（Hakeem Jeffries）身上，並與南希·佩洛西（Nancy Pelosi）擁抱的照片合成。德州現有法律禁止在選舉前30天內使用AI合成圖片，但這些郵件並非在該時限內發佈。
菲蘭在眾議院發言時表示：「這是道德新紀元的開始，選民需要知道什麼是真實，什麼是不真實。AI技術每天都在進步，成本也越來越低，這將成為常態。」
雖然要求經修改媒體披露看似多餘，尤其是若內容質素低劣，但並非所有人都能準確判斷內容真假。去年研究指出，詐騙者成功利用AI生成圖片在Facebook上吸引觀眾，許多用戶甚至未察覺圖片是假的，還會讚賞AI生成的兒童畫作。
菲蘭稱：「這和我們目前對政治廣告的規定沒兩樣，進入政治廣告領域時，必須標明『政治廣告由誰支付』，這法案只是要求你標明使用了經修改媒體。」
整體來看，這並非今年德州最糟糕的法案，但仍有不少風險。支持言論自由的機構指出，法案對「未曾真實發生」的定義模糊，可能讓政府成為政治訊息真偽的裁判，削弱選民判斷力。該機構亦擔心100美元門檻過低，可能將普通社交媒體用戶也納入規管範圍。
司法研究所律師山姆·胡珀（Sam Hooper）表示：「這是一項嚴重觸及第一修正案的法案。政治諷刺、模仿、迷因一直是美國人批評權力者的方式，不應該被強制加上免責聲明。我們應該相信受眾有能力自行判斷資訊的真偽。」
此外，有議員擔心該法案賦予德州倫理委員會決定披露形式的權力，可能成為言論審查者。共和黨議員史蒂夫·托斯（Steve Toth）表示：「倫理委員會不應成為語言真理的仲裁者，政府不應規管言論。」另一共和黨議員內特·沙茨林（Nate Schatzline）更批評法案「反美」，指「監禁人是壓制政治言論，對表達不滿的行為施加如此嚴厲的懲罰，簡直瘋狂。」
最終，HB 366以102票贊成、40票反對通過眾議院，現正送交參議院，但尚不明朗是否能在那裏獲得通過。
—
評論與啟示
這項法案反映了當前政治傳播環境面對的挑戰：隨著AI生成及修改媒體技術的普及，虛假或誤導性內容更易製造且傳播迅速，對民主政治的誠信構成威脅。德州立法者嘗試透過法律手段強制要求透明披露，意圖讓選民清楚辨別資訊真偽，這在理想上有其合理性。
然而，問題在於「真實與非真實」的界線往往模糊，特別是政治言論中充斥諷刺、誇張和創意表達。政府成為真偽裁判，極易陷入言論審查的泥淖，損害言論自由和公民的判斷權。法案中100美元的廣告支出門檻也可能無意中限制普通市民的言論參與，這與民主精神背道而馳。
更重要的是，技術進步必然帶來新的溝通模式和政治操控方式，法律規範應該更靈活且具包容性，而非僅用傳統框架硬套。教育公眾提升媒體素養，培養批判性思考，或許才是根本解決之道。
總括而言，德州的法案是嘗試回應AI帶來的新道德和法律挑戰的一個起點，但如何在保障言論自由與防止虛假信息間取得平衡，仍是一條充滿爭議和困難的道路。這提醒我們，未來政治與科技的交織將更複雜，立法者須更審慎並廣泛聽取各方意見，方能制定出真正有利民主與社會的規範。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
