可擴展性的謬誤——為何第二層解決方案無法拯救加密貨幣
加密貨幣對第二層（L2）解決方案的依賴可能是一把雙刃劍，這不僅威脅到去中心化和安全性，還重現了傳統金融的低效。追求可擴展性是否正在削弱區塊鏈的核心原則？
加密貨幣多年來一直寄希望於第二層解決方案，認為這是解決可擴展性問題的靈丹妙藥。然而，這些解決方案是否正是讓我們面臨風險的根源？
這種對可擴展性的執著，並沒有為大規模採用鋪平道路，反而創造了一張錯綜複雜的滾動、橋接和分散流動性的網絡，威脅到區塊鏈的去中心化和安全性。那種無縫的去中心化網絡的夢想正在逐漸消逝，取而代之的是一個複雜的系統，重現了傳統金融世界的低效與中心化。我們是在推動創新，還是僅僅在重複過去？
區塊鏈三難問題
第二層解決方案本應該緩解區塊鏈的三難問題。然而，儘管它們可能在個別層面填補了空白，作為一個整體運動，第二層解決方案卻使加密貨幣面臨失去三者的風險。
不斷增長的第二層解決方案導致了高度分散的生態系統，難以導航，並依賴於複雜的滾動和橋接解決方案。這使得生態系統的某些部分出現了中心化，將資產吸引進分散的流動性孤島，阻礙了安全性並抑制了小型項目的競爭。
這些“解決方案”引入了大規模的摩擦，並帶來了不必要的安全風險。儘管與橋接相關的黑客攻擊在過去兩年中變得不那麼常見，但黑客總會找到新的方法來平衡帳目——利用滾動、通道和側鏈。
許多第二層解決方案對序列器或受信驗證者的依賴，進一步在防護上留下了裂縫，形成單一故障點，而孤立的流動性則減少了小型第二層的驗證者可用性，威脅到網絡的韌性。
這些解決方案還為希望與第二層集成的應用程序開發者帶來了巨大的技術挑戰，要求對每個第二層的機制有深入而具體的了解。
第二層的支持者認為這些權衡是必要的且易於克服，但這裡存在的問題比犧牲安全性、可擴展性或流動性更為根本。
建立基礎
加密貨幣需要從基礎開始重建。區塊鏈網絡必須在第一層優先考慮可擴展性和安全性，而不是將其外包給第二層。
分片技術提供了一條清晰的前進道路，但行業必須設定更高的目標，構建一個長期解決方案，而不僅僅是針對當前可擴展性問題的“臨時補救”。這不僅僅是增加分片數量；而是如何進行分片。信標鏈只會增加瓶頸，而動態分片則複雜，限制了可擴展性並帶來巨大的開銷。即使是內部驗證者分片似乎能解決所有這些問題，但當網絡面向節點的資源飽和時，仍然必須處理所有交易，這只是將問題推遲到尋找更多驗證者和收益遞減的未來。
對於將去中心化金融（DeFi）擴展到與傳統金融（TradFi）相同能力的明顯解決方案是狀態分片，即將區塊鏈的狀態分佈在許多不同的分片中。涉及不同分片狀態的交易會創建一個臨時共識過程。
負責交易狀態的驗證者進行通信，達成一致（或不達成），並原子性地更新所有相關分片的狀態。這允許交易在多個分片中甚至在分片內並行處理，讓每個分片只需關注修改其負責狀態的交易，且不會有交叉依賴，顯著提高吞吐量，而不會妨礙去中心化或可及性。
當這些分片與原子承諾集成時，如果交易的任何部分失敗，所有操作都會乾淨地中止，無需進行繁瑣的狀態變更解開工作。
這僅僅是一種解決方案。去中心化金融將擴展以接納整個星球，問題只是何時以及通過何種方式。也就是說，專注於第一層開發基礎的解決方案，而不是依賴於第二層的拼湊，將消除碎片化，減少複雜性，並確保可擴展性和可及性再次成為區塊鏈網絡的核心。這取決於開發者希望優先考慮的未來——代幣經濟學還是Web3的創始承諾——去中心化、效率和安全性。
面向未來的可擴展性
第一層解決方案是所有人的解決方案。它們為開發者、交易者、普通用戶以及數十億潛在用戶保護生態系統的基礎。如果基礎架構不具備韌性和可擴展性，任何一次強烈的推動都可能導致這個紙牌屋的崩潰。當然，某些特定用例可能更適合第二層解決方案。例如，高頻交易結算就是一個完美的例子，但例外並不證明規則。從整個生態系統的角度來看，開發者必須專注於集成的、原生的可擴展性解決方案，而不是僅僅增加複雜性和在其上平衡更多不穩定的“解決方案”。如果不充分關注第一層，未來只會面臨問題。
這篇文章的觀點是作者個人的，並不一定反映Cointelegraph的觀點和意見。
在這篇文章中，作者提出了一個非常重要的觀點，即當前加密貨幣生態系統中的第二層解決方案可能會導致更多的問題，而不是解決方案。這提醒我們，無論技術如何進步，核心原則如去中心化和安全性都不應被忽視。未來的發展應該回歸基礎，專注於提升第一層的技術，而不是依賴臨時的解決方案。這對於整個行業的可持續發展至關重要，開發者需要重新思考他們的優先事項，以確保區塊鏈技術能夠真正實現其潛力。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
, 今日有咩可以幫到你? 