🎨 Nano Banana Pro 圖像生成器｜打幾句說話就出圖
想畫人像、產品圖、插畫？SSFuture 圖像生成器支援
Flux 同 Gemini Nano Banana Pro 改圖 / 合成，
打廣東話都得，仲可以沿用上一張圖繼續微調。
大學AI時代的作弊風波：密歇根大學教授與學生的AI誠意道歉事件
我有個子女讀大學，配偶亦是教授，親眼目睹了當前「人工智能時代的高等教育」正面臨的種種挑戰。如今學生們甚至會用AI生成「個人反思」的論文，卻在被揭穿時表現得十分驚訝。
閱讀超過10頁的論文？在精英學府也不常見。大家寧願將文章丟進AI工具，然後讀個簡短摘要，效率更高！
最近，伊利諾伊大學的一宗事件在社交媒體瘋傳，並被《紐約時報》報導，引起我極大關注。這個事件幾乎完美地反映了現時高等教育的現狀，讓所有參與者都感到無奈和挫敗。
這門名為「數據科學發現」的入門課程，由統計學教授Karle Flanagan和電腦科學家Wade Fagen-Ulmschneider合教。後者的網站標語是「Keep Nerding Out」，充滿趣味。
課堂出席和參與佔少部分成績，教授們用一個叫「Data Science Clicker」的工具追蹤學生出席。每堂課會展示一個QR碼，學生掃描後會跳出一條多項選擇題，題目會因人而異，且有約90秒限時作答。
開學幾周後，教授們發現答題人數遠超現場學生數目（課程有超過千名學生，分多節授課）。他們開始調查學生刷新網頁次數和IP地址，發現學生透過同學通知題目何時出現，集體「假裝出席」。
當教授們確認作弊情況嚴重後，約聯絡了100多名疑似作弊的學生，要求他們解釋行為。學生紛紛道歉，最初令教授感動，但很快發現80%的道歉信幾乎一模一樣，明顯是由AI生成。
10月17日，Flanagan和Fagen-Ulmschneider在課堂上展示了這些雷同的道歉信拼貼圖片，提醒學生停止作弊。雖然事件沒有採取紀律處分，但教授們希望這能成為學生的「人生教訓」。
在伊利諾伊大學的Reddit討論區，不少學生分享了自己對該課程及校園AI使用的看法。有助教透露，許多學生不但不出席，還用AI解決相對簡單的題目，AI甚至會用到課堂未教過的函數，讓作弊行為更容易被識破。
另一位助教則表示，約75%的作業中充斥著AI生成的內容。還有學生抱怨自己每週要批改不少AI寫成的短文。
同時，也有不少學生被誤判使用AI作弊，因為現有的AI檢測工具準確度不高，很多時候只是憑直覺下判斷，令不少無辜學生感到委屈。
整體而言，大家對現狀均感不滿。
AI確實是一個強大的工具，可助編程、網絡搜尋、數據挖掘和文本摘要等，但我年紀夠大，會質疑：如果讀大學的目的不是自己思考、閱讀和寫作，那到底為何而來？經常將思考交給AI，反而會阻礙個人成長。
我最近寫了一本關於尼采的書，講述他如何透過獨特、尖銳、幽默且具挑釁性的哲學思想，幫助我們在科技時代活得更好。只靠AI的「乾巴巴摘要」來讀他的作品，實在令人難過，因為這種機械式的總結無法呈現人類思想的複雜與狂野。
還不談AI偶爾會「幻覺」出錯的問題。
希望學生和教授都能在這個時代摸索前行。那些只為「證書」而求學的學生，從來不缺捷徑，AI正好助他們輕鬆通過，祝他們好運。
但真正重視思考與表達的人，會看清AI這個「簡易按鈕」的虛假承諾，繼續努力與思想對話，這是任何電腦都無法替代的。
—
評論與啟示
這篇報導深刻反映了AI時代高等教育的兩難處境。一方面，AI工具帶來極大便利，讓學生能快速完成任務，甚至「偷懶」；另一方面，這種依賴也削弱了學生獨立思考和創造力的培養，甚至危及學術誠信。
教授們採用技術手段監察學生出席和作業誠信，雖然短期有效，但從根本上未能解決問題。更重要的是，教育體系和教師需重新思考教學方式，或許要設計更能激發學生主動思考、難以完全依賴AI完成的課程內容。
此外，學生因AI檢測工具不準確而被誤判的情況也凸顯了技術監控的倫理風險，教育界應該謹慎使用，避免傷害無辜。
從更宏觀的角度看，這是人類與AI共存的縮影：科技提供工具，但如何正確使用，保持人文精神與批判性思維，才是教育的核心任務。唯有如此，教育才能不被機器取代，學生才能真正從學習中成長。
最後，這事件提醒我們，面對AI的便利誘惑，誠實和自我反省是最寶貴的資產。教育不只是拿到文憑，更是培養獨立思考和表達的能力。這是任何一個AI都無法替代的人類價值。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
